Привидение кошки, живущее в библиотеке
Читаю в телеграме - в продюсерах сериала, где на роль Снейпа утвердили актера негра значится мадам Роулинг. 
О, а я как раз давно собираюсь перечитать Гарри Поттера... так надо при этом обратить особое внимание, что - нигде в тексте четко не указано, что он не негр.
О, а я как раз давно собираюсь перечитать Гарри Поттера... так надо при этом обратить особое внимание, что - нигде в тексте четко не указано, что он не негр.
Уже одна аннотация настраивает читателя, и он может предсказать, что там будет. И, что характерно, автор ни на миллиметр не отступает от положенного канона. 
)
Хотя, конечно, наверно и стильно - знакомиться с поэтами последовательно, по тоненьким книжечкам разных сборников... Но вот тут берешь такой увесистый томик - и там они все и сразу. 
Просто-таки итог всей жизни...
Автор, как выяснилось на первых же страницах, об этом прекрасно понимает. Он с этого начал. 
Ну хорошо, я люблю почитать про дела разные уголовные, про расследования... а если еще из первых уст, так сказать... 
...сы, я один в белом плаще стою красивый". (хотя тут, скорее, будет - в 13 костюмах, пошитых в Италии 
) 
Правда, это такого рода конкретика, что читать ее невозможно, не наживая себе воспаление мозга. Нет, серьезно - прочитаешь абзац, стараешься осознать, что тут автор излагает, еще раз прочитаешь... Глядишь, уже мигрень и дым из ушей. Ну до того скользкий товарищ... 
Вот, скажем, манера у него - он что-то излагает, излагает, излагает... разливает море разливанное... тонешь во всем этом... и среди этого слегка пускает какой-нибудь обрывочек... И получается - вроде как и сказал, и в то же время поди этот обрывочек заметь среди всего нагромождения, и опять же пущено это все так, между делом, невзначай - глаз скользит, мозг не вдумывается - а если что, то всегда и сомнение - а вдруг это шутка? Потом начинаешь соображать - но если до этого автор накатал 500 страниц гремящих обличений "во всех подробностях", почему он про этот обрывочек так же не расписал, а упомянул один раз? И вот такое идет - не чтение, а прямо таки сплошные логические построения... напоминает, как в детстве, когда читаешь журнал "Пионер", и там в конце помещен разворот с разными задачками на логику и сообразительность. Я их тогда, по лености, даже не думала решать, сразу лезла в ответы. А вот поди ж ты - во взрослом состоянии приходится таки все это пытаться проделать при чтении... великих умов современности... Конечно, голова заболит, а как же. 
Юристам-практикам, особенно тем, которые "на земле" и в полной мере насладились прокурорским надзором - будет вообще весело. А остальным - ну, я не знаю, с тем же успехом можно читать желтую прессу того времени. Или нынешнего. Большой разницы нет. 
Читала я ее довольно долго... И опять же честно признаюсь, что смысла происходящего так и не уловила. 
То есть, сконцентрировавшись, я могу кое-как изложить, что там происходит... Но вот что имеет в виду автор, что он хотел этим выразить, какая вообще идея у всего этого - я без понятия. 
Или - через какое-то время стало понятно, что обе реальности связаны между собой, и что ГГ в одной реальности и в другой - один и тот же человек. Только в одной дело происходит - условно говоря - в реальном мире, а в другой - во внутреннем мире ГГ, где находится часть его личности, которую искусственно заблокировали, когда его готовили на этого самого шифровальщика. ГГ хочет освободиться - то есть, вернуть себе цельность. В финале ему это удается - но что за этим следует? Я так и не уловила. Автор намекает на какую-то всеобщую катастрофу - почему, из-за чего - да черт его знает. 