Мари Юнгстедт. "Несказанное". Скандинавский детектив. Читаю вторую книгу из серии... Хм. Ощутимое разочарование.
Первая книга была таким достаточно крепким детективом, как выражаются критики, с местным географическим колоритом. Убийства на курортном острове, неспешное повествование о расследовании, подробное описание мельчайших деталей, которые то ли имеют значение для следствия, то ли нет. Как оно, в общем, и бывает в жизни. Ну и вообще, интрига прочно сплетена, все такое.
Тут - тот же остров, те же главные герои. Тот же стиль повествования и те же методы расследования. Но явно чего-то не хватает. Вот прямо чувствую, что книга написана впопыхах, вдогонку первой! не нужно торопиться в таких вещах...
читать дальшеВ первой книге полицейский инспектор и журналист действовали, так сказать, на равных. В плане расследования. Один добывал те сведения, которые можно получить только в ходе кропотливой полицейской работы (ну, как она в идеале должна выглядеть ), другой - те сведения, которые граждане постесняются сообщить полиции или посчитают неважными... Ну и все вместе как-то чудесно взаимодействовало. А здесь журналист пару раз занялся добыванием сведений, ему вообще было не до того, так как у него большую часть времени любовные страдания! В принципе, для сюжета он тут ничего полезного не делает, так что вполне можно обойтись и без него. Хотя на него все так же потрачена половина книги.
И, к слову сказать, эти любовные страдания меня к концу книги просто задолбали. Ну, это детектив или что? Почему вместе повествования о ходе расследования надо показывать, как журналист и его любовница маются и страдают - уйти любовнице к журналисту или остаться с мужем и детьми? (Не говоря уж о том, что в таких вопросах несчастные страдальцы все равно от меня сочувствия не дождутся ) Если в первой книге этот типа романтический адюльтер еще как-то был более-менее обоснован для сюжета, поскольку любовница была одной из жертв маньяка, то в этой книге она вообще сюжету левая и параллельная! Ну и плиз ее нафиг! Зануда.
Само раскрытие дела в этот раз позорно притянуто за уши. Вот шли-шли-шли, то есть, не шли, а топтались на одном месте, вдруг преступник запаниковал и стал ни с того, ни с сего убивать полицейских детективов... при чем вместо того, чтобы без затей долбануть сзади топором по черепушке, он их зачем-то связывает и рассовывает по уголкам заброшенной дачи... Зачем - непонятно, видимо, для того, чтобы они успели освободиться. Чудовищные бредни.
Да и вообще, автор допустил такой идиотский и очевидный ляп, что просто даже неудобно становится. спойлерно Пишет, что преступник убил алкаша-фотографа, потому что тот его шантажировал, так как тайком сделал снимки, как преступник насилует несовершеннолетнюю девочку. В то время, как раньше было написано, что преступник в первый раз изнасиловал эту несовершеннолетнюю уже после убийства алкаша-фотографа.