Сегодня у меня на LiveLib была тематическая вылазка. Я знакомилась с рецензиями на "Мастер и Маргарита". С отрицательными, конечно же. (ну, просто там огромная масса этих рецензий, а отрицательные легче выделить, и мне всегда интересно, чем руководствуются люди, которые воспринимают по-другому).
В ходе чтения рецензий мне внезапно стало интересно - а что там вообще в школе изучают касательно данного романа?
читать дальшеВот в нескольких отрицательных рецензиях мелькает, что "по крайней мере, в романе хорошо исследован быт соответствующего времени". Правда что ли? Я такой тормоз...никогда бы не подумала, что автора романа интересовали вопросы быта. По правде сказать, я считала, что книга вообще довольно далека от вопросов быта. (а Гете в "Фаусте", значит, исследовал вопросы быта Германии соответствующего времени? )
Я залезла в яндекс и даже разыскала какое-то типа методическое пособие. И что тут скажешь - есть вопросы быта!

В качестве домашнего задания ко второму уроку ученики перечитывают главы 4, 7, 9, 12, 17, 27 и выбирают из них эпизоды, характеризующие жизнь Москвы 30-х годов XX века.

Но вообще это такое мозгопарализующее пособие.
вот вопросы, которые рекомендуется задать ученикам.
При чтении каких эпизодов романа вам трудно было удержаться от смеха?
А зачем это нужно выяснить в ходе изучения романа и на что должно быть нацелено это выяснение? В смысле, что нужно заложить в головы учеников этим выяснением?
Что затрудняет восприятие хода событий в романе?
Ну, я без понятия... Мне ничего не затрудняло... А что, тут могут быть какие-то трудности?
Каких героев в нём больше — положительных или отрицательных?
Я в эйфории. А как они собираются их делить на положительных и отрицательных? То есть, Воланд - это положительный или отрицательный? А Бегемот? А Иешуа? А это вообще вменяемо рассматривать бога и дьявола как положительных или отрицательных? В смысле - соразмерны ли категории... или как там еще по умному сказать...
Распятие Иисуса Христа поименовано величайшим событием в духовной истории человечества.
Э... чего-то у меня сомнения... В плане выбора лексики... То есть, автор методического пособия считает, что это событие относится к достижениям человеческой цивилизации? Раз он выбрал слово "величайшее". Разве оно не используется в контексте чего-то победного, позитивного?
Единственным положительным персонажем, принадлежащим писательской среде, является Иван Бездомный, осознавший, что высокая поэзия не для него
А! то есть, значит, Мастер не относится к положительным? по мнению автора пособия? или не относится к писателям? А почему?

Но Мастер своими руками уничтожил своё творение, изменил самому себе. Этим поступком он вызвал Воланда, князя тьмы. И тот для овладения душой творца избирает своим орудием Маргариту. В финале романа, когда сброшены шутовские маски, Воланд и его мрачная свита мчатся на лошадях навстречу приближающейся тьме, унося с собой души Мастера и Маргариты. Окончание произведения глубоко пессимистично, оно свидетельствует о том, что человек проиграл поединок силам зла, и в этом смысле окончание «Мастера и Маргариты» является полной противоположностью «Фаусту», который проникнут верой в силы и возможности человека.
Ага! Еще одна загадка раскрыта! Это я к тому, что в рецензиях не раз упоминается, что "в романе победили силы зла" - собственно, по этой причине некоторые ответственные читатели и отметили книгу, как неудачную и не понравившуюся. Я все гадала, почему люди решили, что здесь победили силы зла? Оказывается, это в школе учат.
Ну, я не знаю, по мне - интересно, как версия. Но почему она считается единственно верной? (если даже рекомендуют так учеников учить)

В общем, все как всегда. Если во вступлении звучало

Программа по русской литературе нацеливает учителя на глубокий и всесторонний анализ знаменитой книги М.А. Булгакова, соотнесение её с традициями мировой литературы, раскрытие аллегорического и символического содержания, сложности философской, нравственной и социальной проблематики.

то к концу пособия все эти сложности были успешно преодолены и все разложено по полочкам!

(Все это напомнило мне еще старые статьи известной в советское время критикессы Татьяны Ивановой, которая вдосталь поиздевалась над школьными программами по литературе. "Кто понял, что тут нужно раскрыть, поднимите руки! А кто понял - как - расправьте крылья и воспарите." )