Слушай, ну хрен с ними, с прелестными формулировками. А вот если совсем серьезно: разве преступление, совершенное человеком, заведомо имеющем: а) право на ношение оружия; б) присягнувшего эту самую законность защищать; в) знания, как правильно "замести следы" и всяких процессуальных норм, перед которыми такая, как я, например, просто спасую в силу полного лоховства - разве такое преступление не является "с отягчающими"?

Белейшая Мышь, вот видишь, в чем дело... Я, как человек, так сказать, в этом варящийся, понимаю, что они хотели выразить. Ты, как человек образованный, тоже понимаешь...
Но для подавляющего большинства граждан, все это идет прямым текстом - менты - враги! (бей их...)
Я тут ругаюсь с нашими девочками-мальчиками - юные опера и следователи... Всеобщая тупость, безграмотность, элементарное невладение русским языком... А мы должны владеть языком, это наше главное оружие. Мы должны уметь все так сделать, чтобы абсолютно всем все было ясно. А они не умеют! Не умеют разговаривать по-русски, такая беспомощность, хоть головой об стенку бейся.
Так чего тут требовать, когда на самом высоком уровне звучат такие перлы.

Кстати, к слову: 1) оружие у нас носят единицы 2) никаких присяг давно уже не припомню (хотя, скажем прямо, врачам с их как бы клятвами Гиппократа, ничто не препятствует эти клятвы нарушать ) 3) да какие там умения замести следы, и знание процессуальных норм! они как раз не знают, собаки. И что касается этого пункта, то самый обычный рядовой жулик - вор там или грабитель знает в этом плане и умеет куда больше, чем сотрудник милиции (а его еще и дополнительно консультирует адвокат, если у него, скажем, нашлись на адвоката деньги )

Но для подавляющего большинства граждан, все это идет прямым текстом - менты - враги! (бей их...) не сказала бы. Зачитала цитату вслух. Мы все сразу выдали мнение, сходное с комментарием Белейшая Мышь. Конечно мы все люди образованные, но не сказала бы что сильно далеки от большинства...

менты - враги! (бей их...) Блин...
Знаешь, для меня во всех неправильностях и маразме того, что происходило в 1917-18 особенно чудовищным и самоубийственным выглядят случаи убийства полицейских и братание с уголовниками. Из серии - когда отказывают основные инстинкты, например, инстинкт самосохранения...

А присягу вы никакую не приносите? Я просто не знаю...

Белейшая Мышь, (бьет себя в грудь) не знаю ничего о присяге!
Но я преступлений не совершаю, честное-пречестное...

1. О присяге я прекрасно знаю, поскольку сдуру ее давал лучше б не давал, было бы проще
2. Оружие реально таскают с собой по работе и применяют - не сказать единицы, это вообще уникальный \случай.
3. Процессуальные нормы на ять знают только люди, работающие с 1990-х

И - я за ужесточение закона. Ты зачем сюда работать пришел - охранять или нарушать?

по-моему капец Оо
нет, ну совершенные при исполнении - одно дело, но если сотрудник МВД будучи, например, в отпуске, напился и изнасиловал официантку (нет, нехорошо, конечно, но не суть) - почему он должен нести более суровое наказание, чем дворник при прочих равных?
Херь какая-то, честное слово.

Siore, ну, если присяга такое дело, тогда да, тогда без вопросов...
Предлагаю для искоренения преступности, чтобы каждый гражданин нашей страны, начиная с 14 лет принес присягу "клянусь соблюдать закон, клянусь не совершать преступлений и правонарушений..." и т.д.
А совершит - особо отягчающее обстоятельство, нарушение присяги. Ну и?

ИвЪ минуточку
но если сотрудник МВД будучи, например, в отпуске, напился и изнасиловал официантку (нет, нехорошо, конечно, но не суть) - почему он должен нести более суровое наказание, чем дворник при прочих равных?
Потому что, в отличие от прочих граждан, и независимо от присяги, он вообще-то нанимался на службу, которая предполагает соблюдение закона и защиту закона от всяких разных нарушений.

Аглая каждому гражданину это не обязательно а вот человеку, который работает в системе, основная задача которой является борьба с правонарушениями, надо бы задуматься о приоритетах

Но для подавляющего большинства граждан, все это идет прямым текстом - менты - враги! (бей их...)
Я, кстати, тоже этого прямого текста не вижу. Ну и хочу заметить, что это слог не властей, а журналистов, это все-таки разные вещи

Siore, Ты зачем сюда работать пришел - охранять или нарушать? Такая формулировка мне нравится.

Интересно, почему для каждого гражданина необязательно?
Замечательно, никто не видит, я вижу, я также, кстати, не понимаю, почему к отягчающим обстоятельствам не предполагается относить работу в прокуратуре, суде, адвокатуре, ГУИН, что там еще у нас есть, имеющее отношение к законности и правопорядку...

он вообще-то нанимался на службу, которая предполагает соблюдение закона и защиту закона от всяких разных нарушений
Siore, тут Аглая уже все сказала - почему для каждого гражданина необязательно?
Существование в социуме подразумевает соблюдение закона, а не только служба. И в одинаковой степени нарушением является нарушение со стороны любого гражданина, у нас равенство провозглашено в конституции зачем-то. Если мне или моему другу отрежут голову в ночном переулке, мне будет совершенно фиолетово, сделал это бухгалтер или милиционер.

Alaric Я, кстати, тоже этого прямого текста не вижу.
Согласен
Jenious
Аглая Замечательно, никто не видит, я вижу, я также, кстати, не понимаю, почему к отягчающим обстоятельствам не предполагается относить работу в прокуратуре, суде, адвокатуре, ГУИН,
Вот и это бы тоже добавить, согласен
ИвЪ Если мне или моему другу отрежут голову в ночном переулке, мне будет совершенно фиолетово, сделал это бухгалтер или милиционер.
Жертве, ессьно, уже все равно. Но бухгалтер, в отличие от милиционера, не подписывался служить закону и сажать тех, кто нарушает закон. Так что все-таки милиционер должен за такое же нарушение огрести больше гражданского лица

Но бухгалтер, в отличие от милиционера, не подписывался служить закону и сажать тех, кто нарушает закон. Так что все-таки милиционер должен за такое же нарушение огрести больше гражданского лица
Siore, я не вижу связи между тем, кто что кому обещал в рабочее время и кто что делает в нерабочее. Вы давите на то, что им ОСОБЕННО надо соблюдать закон. Я не понимаю в данном случае категории "особенно", я свято верю, что перед законом должны быть все равны, не приемлю дискриминацию в любых видах, по крайней мере в области уголовного права, поэтому категорически против выделения в отягчающие обстоятельства чего-либо, кроме именно обстоятельств совершения преступления. А служба в МВД именно к совершению конкретного преступления может не иметь отношения вовсе.

ИвЪ я не вижу связи между тем, кто что кому обещал в рабочее время и кто что делает в нерабочее
угу это как? я с 9 до 18 при исполнении и на страже закона, а с 18 до 9 могу расслабиться и безобразия нарушать?

могу расслабиться и безобразия нарушать?
нарушать не может НИКТО.
НЕ может.
кто бы он ни был.

офтоп: miss-bond.livejournal.c om/254693.html - читала???

>2) никаких присяг давно уже не припомню (хотя, скажем прямо, врачам с их как бы клятвами Гиппократа, ничто не препятствует эти клятвы нарушать )
Принимают присягу либо в "мошке", либо в специальном ВУЗе. Либо, при отсутствии "мошки" - просто подписывается бумажка на рабочем месте.
Присяга принимается (балин, как правильно то - приносится или принимается???) один раз - поэтому понятно, чтопомнить такое тяжело.
Когда у нас была присяга, то стойбище было - чисто французы при отступлении: кому форму выдали (еще было бы здорово нужного размера) - кому не выдали, соответственно, кто в гражданке, кто по форме, кому звание уже пришло - кто уже или стажер, или в должности, но без звания.
В общем - вакханалия.

>2. Оружие реально таскают с собой по работе и применяют - не сказать единицы, это вообще уникальный \случай.
При этом есть твердое осознание, что применить и использовать пистолет не получится - потом посадят. Смысл оружия - чтобы было. При этом разлет идиотизма в виде заставлений следователей дежурить только с оружием вообще впечатляет.
Я ходил с газовым. Можно стрелять и не надо отписываться )))) Ну и оружейки у нас в ТОМ не было.

ИвЪ ППКС. Иначе получается, что закон должны соблюдать только милиционеры. Вообще - аплодирую стоя.

>Так что все-таки милиционер должен за такое же нарушение огрести больше гражданского лица
По всем вопросам, где милиционер наделен специальными полномочиями есть специальные составы. Они на граждан не служащих вообще не распространяются!!!

но если сотрудник МВД будучи, например, в отпуске, напился и изнасиловал официантку (нет, нехорошо, конечно, но не суть) - почему он должен нести более суровое наказание, чем дворник при прочих равных?
Потому что, в отличие от прочих граждан, и независимо от присяги, он вообще-то нанимался на службу, которая предполагает соблюдение закона и защиту закона от всяких разных нарушений.

Очень интересно. Учитель сознательно пришел "сеять разумное, доброе, вечное". Так давайте и эту профессию к отягчающим отнесем, если он совершит преступление. Врач тоже давал клятву жизни спасать. А если убъет кого-то? Тоже надо отягчающим сделать.

Полный бред и наплевательство на Конституцию. Вообще-то, вроде как все должны быть равны перед законом вне зависимости от своего должностного положения. А то получается, что первое же совершение сотрудником милиции преступления приравнивается к совершению преступления рецидивистом и к прочим отягчающим.

И ментов не только из всей правоохранительной системы выбрали. А почему чиновникам высокого ранга такое же не сделать? У них возможностей совершать преступления куда больше.

Av@rya я с вами согласен в части касаемой врачей, учителей и особенно чиновников. Правда, если к трем вышеназванным категориям этой меры не применят, я не вижу причины не применять ее к ментам. Ты давал присягу не просто делать работу и получать зарплату, а защищать закон. Какого хрена ты закон нарушаешь?
RedHH есть, есть специальные составы только речь сейчас не о специальных полномочиях - как отписываться в случае применения оружия - а об уголовной ответственности в целом. За ДТП, за 119-ю, за кражи, самоуправства, должностные преступления и все телесные повреждения от 111 до 118-й ну и за прецедент Евсюкова, если что
У меня сложилось впечатление, возможно ошибочное, что УК РФ, даже без комментариев, вы давно не перечитывали
ИвЪ нарушать не может хех, могут-то все не должен никто.Но кому-то, в силу специфики работы, это еще и категорически противопоказано

в силу специфики работы, это еще и категорически противопоказано
Siore, всем.

И, опять-таки, Вам же здесь уже сказали - А то получается, что первое же совершение сотрудником милиции преступления приравнивается к совершению преступления рецидивистом и к прочим отягчающим
И что, это нормально по-вашему? То есть, при особой нелюбви к ментам я Вашу позицию понять могу. Но мне вот поп-звезды не нравятся, давайте популярность среди школьников тоже сделаем отягчающим?
Я пока реально не вижу причин делать какую-либо раоту отягчающим обстоятельством. Одно дело - ношение табельного оружия, но далеко не все носят его.

>За ДТП, за 119-ю, за кражи, самоуправства, должностные преступления и все телесные повреждения от 111 до 118-й ну и за прецедент Евсюкова, если что

Так давайте расставим точки над «ё». Условности будут.
Вот пьяный милиционер дома замахивается на жену с топором с криком «я тебя убью». Угроза мгновенно исполнима, реальна, потерпевшая воспринимает все как надо. Чисто 119. Какая разница, где человек работает????
И тут же вторая картинка – опер в кабинете запихивает человеку в рот пистолет и говорит «Счас не расскажешь куда спрятал похищенное – тут же застрелю». Угроза реальна? Реальна. Хе-хе, ну в глазах пытаемого. Исполнима? Исполнима! Потерпевший воспринимает как надо. И что? Тоже 119. Или специальный состав 286?
Но тут надо еще в каждом случае отягчающее обстоятельство привесить – службу в милиции. Шикарно.

Аналогично с телесными – разграничивать то элементарно, 111 от 286, 112 от 286 и далее по тексту. Или нет разницы?

А при чем тут Евсюков? Он что, при исполнении был? Или в форме? Или стрелял из табельного пистолета? Как его служба в милиции влияет на квалификацию того, что он совершил?

Исходя из того, как у нас народ и власть обобщает рассуждения по поводу милиции и какие делает выводы и к чему призывает, то приходит в голову некое такое рассуждение, что Евсюков, после всего лично (а не то, что рассказали по зомбоящигу) видел о гражданах столько «харошего», что всего то «слегка обобщил» и «сделал выводы».

>Одно дело - ношение табельного оружия, но далеко не все носят его.

Когда преступление совершено с использованием этого табельного оружия.

Когда преступление совершено с использованием этого табельного оружия.
Вот тут согласна, например.
дома замахивается на жену с топором с криком «я тебя убью». Угроза мгновенно исполнима, реальна, потерпевшая воспринимает все как надо. Чисто 119. Какая разница, где человек работает????
вот-вот.
Специальных составов, по-моему, достаточно

RedHH разграничиваем все замечательно разграничиваем и прекращаем в суде все эти должностные преступления по факту деятельного раскаяния когда это не 286-я. а просто дома на жену с топором, 119-я.... это нормально для простого российского гражданина, алкоголика без определенных занятий, а для российского гражданина, служащего в правоохранительных органах, это, мягко, скажем, ненормально. Потому что простой алкоголик скажет: а чего это ты меня судить вздумал, ты сам такой, если не хуже, я на жену только с кулаками кидался, а ты, сцука, с топором!
Задумайтесь

а чего это ты меня судить вздумал, ты сам такой
осуждает государство, а не сотрудник мвд, не?
государство, пусть в лице органов, но не в лице конкретных людей, и отождествлять - странно, имхо.

ИвЪ а государству плевать на общественное мнение и здравый смысл?

Siore, здравого смысла в это "отягчающем" я лично не вижу

ИвЪ дело ваше хотя кому даны особые полномочия, с того и спроситься должно особо и меня сильно умиляет, что в нынешнем навязчиво православном государстве Российском под это нужен еще особый, не одобряемый его гражданами обоснуй

кому даны особые полномочия, с того и спроситься должно особо
там, где полномочия даны - там и спрашивается. к бытовухе полномочия отношения не имеют там и не спрашивается пока (надеюсь и не будет, курам на смех же)
умиляет, что в нынешнем навязчиво православном государстве Российском под это нужен еще особый, не одобряемый его гражданами обоснуй
не поняла в смысле, какой обоснуй?