Лариса Исарова "Задача со многими неизвестными". Продолжаю знакомиться с произведениями автора... собранными в институтской библиотеке...
Сюжет: да, собственно, все то же самое. Рассказы (или очерки?) из школьной жизни, ученики, учителя, родители, все такое. Все та же манера письма, все тот же хронологический диссонанс... книжка издана в 1977 году, какой-либо привязки к хронологии там нет, так что на автомате воспринимается, как нечто современное - ну, то есть, относительно времени издания - однако по тексту четко ощущается, что это определенно должно быть что-то более раннее. Мне кажется, что конец 50-х, самое позднее - начало 60-х. Время стиляг и прочего в том же духе.
Лично я не против повторения, если у автора что-то хорошо получается, или сформировался какой-то любимый типаж, то почему нет... Но в данном случае я как-то не совсем уверена, что это действительно хорошо... А может, это просто действует эффект чтения подряд, если книжки попадают к читателям случайным образом и в случайном порядке, то и не так заметна их одинаковость. (если кто не в курсе, то в СССР да, существовал такой зверь, как книжный дефицит, в свободной продаже если что и появлялось, то редко и непредсказуемо, и даже библиотеки заполнялись довольно хаотически, особенно, если за пределами столиц До сих пор помню, как меня поразил тот факт, что девочки, приехавшие в наш город поступать в институт, не читали Дюма! Ну, вот у них в библиотеке не было! )
Да, так возвращаясь к автору. К третьей книге я почувствовала, что меня это стало раздражать. И сама автор, и ее, так сказать, лирическая героиня - учительница литературы Мар-Влада. Насколько я помню, лирический герой - это чисто термин со школьных уроков литературы, в наше время такое без затей называют Мэри-Сью, в данном конкретном случае, по моему мнению, это именно она и есть. Потому что от нее распространяется классическая атмосфера - "... и только я одна стою тут в белом плаще, вся красивая".
Короче говоря, я думаю, что автор реально проработала на земле, то есть обычным учителем в обычной школе, совсем недолго. И весь этот опыт вошел в первую книгу - на фоне прочих она действительно выглядит живой и искренней (и Мар-Влада там более-менее обычная женщина, а не забронзовевший памятник ). Дальше это уже вовсе не "зарисовки с натуры", а чисто произвольное и намеренное конструирование, да, на основе того самого опыта, но все равно искусственное. Там, вроде, в финале первой книги упоминалось, что автор потом из школы ушла в методотдел гороно (облоно, районо, неважно)? Да встречалась ли она с тех пор вообще с реальными живыми школьниками в реальной живой обстановке? Что-то вызывает сомнения... А то этот хронологический диссонанс - вполне объясним, если автор придумывает ситуацию и помещает в нее более-менее знакомые ей школьные типажи, как она их наблюдала двадцать лет назад, но с тех пор же все изменилось... И это еще не считая того, что с таким авторским подходом нет никакой гарантии, что и первую книжку она писала прямо как оно есть, а не создавая что-то придуманно-идеальное - ну, конечно, из самых лучших побуждений...
читать дальшеХорошо - может, рассматривать это как чисто художественное произведение? Но оно таким тоже не выглядит... В смысле, чтобы было что-то цельное, на таком крепком уровне. Вот меня все больше и больше раздражает неестественность персонажей-учеников. У них совершенно неестественные фамилии - я ни за что не поверю, что это реальные фамилии, так не бывает! Больше походит на то, что автор просто не заморачивалась этим, а писала, как попало... Ну, в самом деле - Комова-Чагова-Шарова! Кострова-Ветрова-Птицына! Джигитов - да ладно?? Да у нее в классе учится типа Саша Пушкин - и автор даже никак не комментирует это в тексте??? Учитель литературы?
Да черт с ними, с фамилиями, они просто сами по себе неестественные. Я не верю, что настоящие живые подростки вот так себя ведут, вот так разговаривают, вот так пишут сочинения... Ну, хорошо, не буду говорить за 50-е, я это время, естественно, вживую не наблюдала, но за конец 70-х - да вы что. Это какие-то сферические подростки в вакууме. Вот, скажем, тут постоянно идет - у Мар-Влады как бы такой любимый прием - она постоянно задает ученикам сочинения, при этом требует, чтобы их писали не "формально", по учебнику, а с выражением "личного мнения", личного отношения к предмету, лучше всего на примере собственного опыта. А потом самые интересные, с ее точки зрения, сочинения зачитывает вслух всему классу! Меня это реально вгоняет в ступор. Я не представляю себе такой ситуации в реальной школе. Нет, вы прикиньте - даже сочинение, так сказать, нейтрального характера, по литературным персонажам, но с личным мнением и ощущением, ну там "я считаю, что Григорий Мелехов - это очень привлекательный мужчина, я бы хотела выйти за такого замуж" (это я в общем, я уж не помню, что тут конкретно приводилось) - если бы его зачитывали всему классу в реальной школе, я бы сказала на 99,99%, что автор данного сочинения стал бы всеобщим посмешищем, но по автору - это типа вызывает живую дискуссию в классе, ученики наперебой спешат высказываться, и все сплошь со своим мнением и переходя на собственный опыт! Да в самом деле?? Но и это у нее только небольшая часть, она же предпочитает собственный опыт. И вот тут изображаются вообще картины фантастические и сказочные - ученики типа ей пишут сочинения о том, в кого они в классе влюблены! как они встречаются! о чем разговаривают! что их тревожит в их отношениях! И потом это все зачитывается вслух в классе на уроке - и да, опять вызывает живую дискуссию! Вы в это верите? Лично я - ни на секунду. Нет, вы только представьте, что вот учитель перед классом встает, объявляет, что проверила сочинения и сейчас хочет зачитать интересное - и читает, как Маша интересуется Пашей, и ее огорчает, что Паша на нее не обращает внимания (или обращает, но неделикатно), и это при том, что упомянутые Маша и Паша сидят тут же среди всего класса! Бред какой... Да эту же Машу в реале после таких уроков литературы сожрут живьем, она же в петлю нафиг залезет... Но по автору, конечно, выходит, что класс все понимает, и сочувствует тому, кому надо сочувствовать, а кому не надо, тех решительно осуждает всем коллективом... Ну натурально - сферические в вакууме.
Пока пыталась излагать свои сомнения, меня озарило. Я поняла, что мне это все напоминает! Это же просто-напросто психологические статьи и примеры из таких статей! Ну, вот если так посмотреть, то в самом деле - это не выглядит уроками литературы... это выглядит, как если бы эта Мар-Влада проводила над учениками психологические эксперименты! задавала им для этого какие-то упражнения и задания, а потом фиксировала себе результаты! (Но автор, само собой, даже этого не делает, она же все конструирует прямо у себя в голове ) Ну, тогда можно рассматривать эту книжку не как художественную, а как публицистическую... Автор, значит, ставит вопросы, ведет полемику, что там еще... С этой точки зрения, выглядит получше - вот автор взяла и предложила тему для размышления. Хотя все равно не отменяет искусственный характер изложенного.

"Вокруг шеи у него был намотан яркий шелковый платок, расписанный русалками - бич всех учителей, которые с неравным успехом пытались снять с Джигитова это украшение, слишком сильно действующее на наши нервы. Если Джигитов уважал учителя или если урок был ему интересен, он застегивал куртку повыше, пряча платок, но если намечался конфликт - русалки немедленно выпускались на свободу."

"Оскорбления не лучшее лекарство при остром заболевании самолюбия, но ведь противоядие иногда делается из яда..."

"Она была блистательным педагогом, она говорила, что на "пять" английский знает господь бог, она лично на "четыре", а многим англичанам она бы больше тройки не натянула."

"- Мне жаль вас, Кострова, холодно вам, должно быть, живется на свете... Ведь умение помогать, сострадать, любить больше греет того, кто способен на эти чувства..."

"Урок ведет Э.И. - великолепный преподаватель математики, но мы, ученики, ценили в ней другое качество, которое, к сожалению, наблюдается не у всех преподавателей. Э.И. обладала железными нервами, сделанными из неизвестного сплава, и, не обращая внимания на все происходящее в классе, старательно что-то объясняла. Ее девиз: "Кому надо, тот будет слушать", был давно известен, так что кому не надо, тот и не слушал."

"От этих мер воспитания я так раскаивался в том, что сознался, что до сих пор успокоиться не могу."

"- Понимаете, Ланщиков, вы человек способный, но несправедливости учителя в седьмом классе не освобождают вас от изучения литературы в девятом."

"- Фу-у-у, осилил я ваше "Преступление". Ничего книжка, только зачем столько слов на ерунду тратить? Я всю ночь читал и добрался только до признания Раскольникова. А вообще мне его суд совести не нравится. Не верю я, чтобы сильный парень так переживал. Ну, сделал так сделал, а остальное - лажа.
- Вы не верите Достоевскому?
- Нет, Достоевскому я верю, он кого угодно убедит, а по правде так не бывает."

"- Может быть, у меня и правда нет юмора, но я боюсь... Ланщикова... Нет, нет, со мной он никогда грубым не бывает, а вот как человека... Его все считают способным, все учителя. Он и вас смешит своим нахальством. А Таисия Сергеевна говорит, что из него обязательно получится любопытный писатель. Но зачем обществу писатель, если он плохой человек?!"

"- А вот я хотела бы стать учительницей, но боюсь. Мне кажется, что эта работа не для думающего человека."

"... И сами школьные будни текли мимо него, как облака, не задерживая внимания."

"Очень часто случается, что несколько человек охвачены повально одним увлечением. Особенно часто это случается с родителями. Они почему-то вдруг начинают мечтать куда-нибудь засунуть своих детей: в кружок, Дом культуры или бассейн."

"Приключенческую литературу я тоже люблю, но она опаснее детективной, она делает человека романтиком, заставляет мечтать о путешествиях, об удивительных экспедициях, то есть, отрывает от нашей грешной земли."

"Эти мальчики позволяли себе нигилистические выходки, высказывания, они столько язвили по поводу недостатков нашей жизни, не сделав ничего, чтобы их исправить, за критику ведь денег не берут, это один из способов показать свою незаурядность."

"- Ха, да кто меня в институт примет, если я напишу в сочинении: не люблю "Любовь Яровую"? А стоит ли ради этой дамы рисковать будущим?"

"Молодая чета жила весело, пока Петр Фомич не влюбился в секретаршу. Жена узнала, решила от него уйти. Муж понял, что нелепо любить секретаршу, когда есть бесплатно законная жена."

"Все-таки жаль, что дуэли вышли из моды... лучше бы они были. А то кому нужна мужская честь, если ее негде отстаивать?"

"Конечно, эгоистки бывают и поэтичными, и всем нравятся, они и умные, но они не могут жить для любимого человека, им, видите, гордость не позволяет!"

"- Ты просто боишься неудачной любви, ты всегда во всем будешь думать сначала о себе...
- А почему у меня может оказаться неудачная любовь? - голос Мещерской был удивленным. - Я ведь никогда не полюблю человека, если раньше не увижу, что ему нравлюсь... А если мы даже и разойдемся, то почему я должна переживать? Ему же будет хуже, такой, как я, он больше не найдет...
Куров даже присвистнул от восторга:
- Во дает!"