=Врачи наши, то есть, судмедэксперты, не усмотрели прямой причинной связи с повреждениями, полученными при ДТП.=

Из жизни, т. е. из судебной практики по ГД, по которым приходилось судиться.

1. Не факт, что смерть явилось именно последствием ДТП. Бывает (я бы даже сказал часто), что врачи при лечении изначально не учли тромбофлебит и соответственно подошли к лечению. Какая разница, если человеку 70 лет или 20. С переломом ноги лечение одинаковое.
В гражданском деле потом войны будут жестокие. Там и моралку родственники включат.

2. Вспоминаю случай. Бабка идет у банка. Мужик разворачивается вблизи от бабки. Бабка начинает бить сумкой по багажнику, подает в сугроб. Мужик выходит, начинаются споры, бабка пидорасит мужика. С чувством выполненного долга мужик уезжает. Бабка вызывает ГИБДД.
У мужика — лишение прав. Бабка — лечит высокое артериальное давление, иных повреждений не зафиксировано, на СМЭ все «со слов». Из больничных справок — только высокое артериальное.
Бабке с мужика — моралку. Со страховой (меня) — затраты на лечение (куча лекарств от давления) + курортно-санаторное лечение от давления.

Это какбэ другая сторона медали.
Что никак не исключает...

Аглая
Странно, у нас судмедэксперты всегда по историям болезни проводят экспертизы, и очень- очень редко им требуется еще и потерпевшего осмотреть. Везде инструкции разные чтоли? Вот уж действительно дурдом!

Av@rya, да инструкции-то одинаковые, просто где хотят работать, там работают, а где не хотят, там начинают изучать инструкции в микроскоп!
Я уже столько работаю, что ли я не замечаю, что это у нас в последнее время, при новом руководстве СМЭ, стали массово возникать случаи "невозможно определить из-за плохого описания в меддокументах". А когда я только начинала работать, так все было возможно, скажите пожалуйста. Тогда еще и кадры сидели с советских времен. Да там такая система была, что мне, помню, пожилой дядечка судмедэксперт как один раз объяснил, так я сходу поняла, и даже просто при чтении справок не путалась и могла стопроцентно сказать, какая будет тяжесть при СМЭ! Хотя и не врач. А сейчас такое накрутили, что фиг поймешь.

RedHH, насчет неправильного лечения, это я вполне допускаю. Но тут широкое поле для юридической мысли. Ведь изначально и лечение понадобилось из-за полученных при ДТП повреждений.
Но в любом случае меня бесит, что "нет прямой причинной связи". Лично я это рассматриваю так, что сейчас никто не хочет брать на себя ответственность.
Вот у нас есть один эксперт (по почерку), так он в жизни не дал заключение, что "подпись оставлена таким-то лицом". У него всегда "не представляется возможным определить ввиду простоты подписи"! И он этим гордится.