Скажите пожалуйста, украинское законодательство предусматривает вообще ответственность за нарушения в интернете? У вас уже конкретизирована система ответственности в тройке "пользователь-провайдер-сайтовладелец"? Не собираются принимать законодательство по блокированию доступа пользователям в интернет? (вообще ща обнаглею) Где можно посмотреть информацию по этим вопросам? Если вам не сложно, подскажите... Украинское законодательство запрещает незаконное использование объектов авторского права любым способом, в любом виде и где угодно - что на заборе, что в Интернете.Специально по поводу Интернета - есть Постановление Верховного суда Украины - о том, как соблюдать процедуру доказывания правонарушений. В частности ответственность за размещения контента на своем сайте несет сайтовладелец.

О.о Автор опубликовал свое произведение. Когда его хотят взять в перепост, мне казалось, вступает в действие ГК РФ 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях Если бы Вы распечатали себе на бумаге его произведение - вот это было бы воспроизведением в личных целях. В случае же перепоста есть копирование и распространение среди неограниченного круга лиц, то есть совсем иной вид использования объекта авторского права, который этой статьей ну никак не защищается.

(вообще ща обнаглею) Где можно посмотреть информацию по этим вопросам? Если вам не сложно, подскажите... Большинство информации по этой тематике на украинском языке. Есть на русском, но лучше все-таки ориентироваться на информацию на официальном сайте - "рефератного" уровня работы по авторскому праву могут ввести в заблуждение.

virago у Ракуган очень правильные цифры привели, - около 7% читателей постоянно читают книги в электронной форме, а 51% регулярно берет почитать книги у друзей;
какая группа большую угрозу несет для авторов письма?
Неверная альтернатива. Авторы письма, насколько я представляю, считают, что угрозу для них представляют не читатели, а пираты, в смысле, те, кто распространяют их произведения без их согласия.

Tihe Это логическое продолжение устремлений спешащих за прибылью.
Знаете, у меня другое представление о логике. Вообще, эти споры очень часто упираются в утрирование. Одна сторона кричит - раз вы нам запрещаете копировать современную развлекательную литературу, значит, вы скоро запретите нам читать Достоевского, вторая сторона кричит, что вот сколько людей бесплатно скачали книгу, а ведь могли бы ее купить. И обе почему-то считают, что это логично. Я считаю бредом оба "логических продолжения".

Белейшая Мышь А если давать оценки, отбросив в сторону эмоции, то станет хорошо видно, что далеко не все высказывающиеся категорически против данного письма являются убежденными защитниками халявы и воровства.
Согласен. Но также я хочу сказать, что если отбросить в сторону эмоции, то станет хорошо видно, что далеко не все подписанты данного письма хотят запретить бесплатно читать Достоевского, более того, далеко не все подписанты хотят даже запретить бесплатно читать их собственные книги.

Я согласна с Вами, что в серьезной профессиональной дискуссии подобная эмоциональная аргументация неуместна. Но, при всем уважении, разве тут проводится семинар специалистов по защите интеллектуальной собственности?
Тут все упирается в то, что человек хочет от дискуссии. Если хочется понять мотивы, которыми руководствуется противоположная сторона, то реагировать надо корректно. А если считать, что мотивы заранее известны, т.е. заранее становится на позицию, что авторы готовы на все ради бабла, а читатели на все ради халявы, то тогда действительно можно писать все что угодно )

Кстати, не знаю как насчет музыки, но финансовый ущерб для книжных авторов от сетевых пиратов сильно преувеличен и демагогически раздут. Во всяком случае, я не нашла в сети информации, опровергающей данные Вадима Нестерова. Если вам удалось - тащите в студию.
У меня на самом деле тоже нет. На мой взгляд, тиражи падают, но почти наверняка это обусловлено другими причинами. Поэтому, кстати, я бы очень хотел, чтобы был проведен упомянутый мной эксперимент - чтобы книги подписантов из сетевых библиотек стерли и посмотрели, что получится Если тиражи будут равным образом падать у всех - значит дело не в пиратах. Если только у подписантов - значит пираты даже приносили пользу
Но увы, вряд ли это кто будет делать

Alaric

Неверная альтернатива. Авторы письма, насколько я представляю, считают, что угрозу для них представляют не читатели, а пираты, в смысле, те, кто распространяют их произведения без их согласия.

очень верная альтернатива;
авторы письма настаивают, что писатели не получают денег, потому что некто позволяет читателями беплатно читать книги этих писателей;
и поэтому читатели не покупают книги;
и поэтому такого "работника халявы" нужно привлекать к уголовной ответственности по факту, за бесплатное копирование и распространение, как таковое; без извлечения из него прямой выгоды и прямого ущерба правовладельцу;
а вот статистика говорит, что 51% читателей берет книги не в бесплатных пиратских интернет-библиотеках, а у друзей "на почитать";
при этом, заметьте, пиратская библиотека делает по факту только одну копию, которую и размещает; все остальные делают копии себе при скачивании по собственной инициативе, сами; вот они и будут преступники тоже; каждый сам себе незаконно скопировал;
т.е., поддерживая это письмо, каждый ратует за то, что ответственности привлекали его друзей, соседей, родственников, которые скачивают книги и делятся электронными копиями с друзьями;
и что самое интересное, что эти 7%, даже если им полностью перекрыть "пиратский кислород" на повышении уровня продаж не скажутся практически никак;
а вот 51%, который книги не покупает, а предпочитает взять у друга - сказывается сильно;
тут самое время думать: то ли книги слишком дорогие для основных покупателей, то ли книги такие, что держать их дома не хочется

Белейшая Мышь
А ничего, что этот закон кагбе уже третий год как не действует? Думайте на что ссылаетесь, пожалуйста.

И да, я считаю, что этого достаточно - изображение используется с информационной целью, что вас не устраивает?

Неназванный
Специально по поводу Интернета - есть Постановление Верховного суда Украины - о том, как соблюдать процедуру доказывания правонарушений. В частности ответственность за размещения контента на своем сайте несет сайтовладелец.
Спасибо, очень помогли! Буду искать.

Если бы Вы распечатали себе на бумаге его произведение - вот это было бы воспроизведением в личных целях. В случае же перепоста есть копирование и распространение среди неограниченного круга лиц, то есть совсем иной вид использования объекта авторского права, который этой статьей ну никак не защищается.
Хм. Спасибо за мысль, я уточню.

Ламира

Если она ему нужна, а вам не понравилась - это тот же самый риск, известный с тех же времен. Если другу и вам она понравилась - вы купите книгу, а его экземпляр останется у него. Риск наличия друга, уже купившего такую книгу, заложен изначально в саму идею книгопечатания 2) Электронные книги есть, вы скачиваете себе книгу - значит, вам есть, где её таким образом воспроизводить. И вы можете продолжить её воспроизводить, создав себе новый экземпляр и не оплатив его.

ну, Вы не забудьте запретить всю аппаратуру для копирования; а то у меня ксерокс прямо дома стоит, и сканер; и если книга стоит столько, что копия мне обойдется по бумаге и чернилам дешевле, то вероятность создания копии очень велика
а раньше, знаете ли, во времена моего раннего детства, к нам домой приносили такие особо редкие книжки, перепечатанные на печатных машинках
и уголовная ответственность за хранение и распространение не помогала

"Если книга понравилась, я пойду и куплю её!" - скажете вы. А есть люди, которые скажут - и не пойдут. Потому что книги дорогие, читают они все равно через читалку, и покупать книгу, чтобы она стояла на полке - это странно. И таких людей много. (Я вас умоляю, не надо начинать вопить про благородных себя и друзей. Если это так, я искренне за вас рада.)

правильно, есть такие люди; и если пиратских библиотек не станет, а книги не подешевеют, в том числе платные электронные копии, то такие люди покупать книги не пойдут;
они пойдут на Самиздат, читать бесплатно, от молодых и начинающих;
или будут пересылать другу другу копии мимо библиотек, делясь ссылками на закрытых форумах;
или станут покупать одну развлекательную книжку на пятерых, читать, а потом за частичную оплату или бесплатно - запускать дальше, если не понравилась, как уже было в начале 90-ых;
так что проблема с пиратством в данном случае решается не уголовной ответственностью, а другим способом:
- снижение затрат на производство дешевой книги;
- наличие больших, популярных сетевых библиотек, где можно за плату читать, а можно ознакомиться с отрывками бесплатно, а можно, за чуть большие деньги, купить жлектронную копию, и стоить это все должно много меньше аналогичной бумажной книги, а ассортимент книг должен быть очень широким - как сейчас у пиратов; и скорость появления электронных копий - такой же; а система оплаты - максимлаьно простой;
- дорогие "развлекательные" книги, в бумажном виде, должны иметь некие бонусы для покупателя, помимо хорошего и комфортного оформления текста, и отличных иллюстраций;
- сокращение сроков доставки книг в разные части страны, и налаживание системы доставки почтой;

В России нет еще культуры покупок исключительно цифровых объектов. А вот тыринг оных объектов развит очень и очень хорошо, увы.

пропагандировать надо эту культуру;
и начинать пропаганду стоит не с уголовной ответственности;
уголовная ответственность за воровство и взяточничество в России существует много столетий, помогло?

Получает ли пользователь блога от этого финансовую выгоду? Указывает ли пользователь блога ссылку на автора работы?

именно; создатель сетевой пиратской библиотеки, особенно, если туда любой может закачать или прислать файл, с отсканированной книжкой, он получает от этого финансовую выгоду?
так что же? те, кто писали президенту, именно что вычеркнули нафиг вопрос финансовой выгоды, а оставили основанием для уголовной ответственности свою потенциальную, вилами по воде писанную, недополученную прибыль;
закон, он должен один для всех быть, да?
если меня можно привлечь к отвественности за то, что я бесплатно отсканировала купленную мною книжку, и выложила в свободный доступ для скачивания, тогда и блоггера можно привлечь за перепост чужих картинок

virago
при этом, заметьте, пиратская библиотека делает по факту только одну копию, которую и размещает; все остальные делают копии себе при скачивании по собственной инициативе, сами; вот они и будут преступники тоже; каждый сам себе незаконно скопировал;
Вы тоже утрируете. Вы действительно не видите разницы между предоставлением доступа одному/двум/трем пользователям или предоставлением доступа неограниченному кругу лиц?

И да, мне очень хотелось бы посмотреть эту самую статистику. И я не понял, эти 51% все берут электронные копии? Или тут бумажные тоже считаются?

ну, Вы не забудьте запретить всю аппаратуру для копирования; а то у меня ксерокс прямо дома стоит, и сканер; и если книга стоит столько, что копия мне обойдется по бумаге и чернилам дешевле, то вероятность создания копии очень велика
Мозг и ответственность никакими запретами не заменишь.

Слушайте, проблемы с почтой, с ценами на книги, с доступностью книг - они известные. И реально очень здорово, что после пары-тройки обменов мнениями люди приходят к тому, что надо что-то делать.
Я очень не люблю, когда пишут иронические текстики на тему "ой да ничего страшного. когда мы качаем" или (реальная фраза из френдленты) "ой-ой, я украла у них всего 500 рублей за год - страшные деньги!". Потому что на данном этапе простой пользователь может сделать три вещи:
1. проявить инициативу и организовать издание книги средствами фанатов, связавшись непосредственно с автором, с арендой типографии и прочими радостями
2. выкупать книги от издательства и распространять по базовым ценам (у нас так педагоги делают, которые издаются)
3. показывать свою готовность к пользованию интернет-расчетами. В том числе и оплачивая непосредственно автору скачанные книги. Показать авторам, что это реальная альтернатива издательствам.
И вопли "они дураки, а мы качали и будем качать!" - делают ситуацию хуже.


создатель сетевой пиратской библиотеки, особенно, если туда любой может закачать или прислать файл, с отсканированной книжкой, он получает от этого финансовую выгоду?
Да, запросто - у него же на странице висит куча рекламы.
Плюс не путайте распространение произведений, которые автор выложил в интернет с распространением произведений, которые автор распространять не разрешал - это две большие разницы.

тогда и блоггера можно привлечь за перепост чужих картинок
Если блоггер отсканировал и выложил в сеть картину, которой в сети не было и которую автор не разрешал выкладывать - его можно привлечь к ответственности. Теоретически.

Ламира
По основной части согласен, но ...

создатель сетевой пиратской библиотеки, особенно, если туда любой может закачать или прислать файл, с отсканированной книжкой, он получает от этого финансовую выгоду?
Да, запросто - у него же на странице висит куча рекламы.
Тут Вы не правы, на либрусеке и его клонах (а это основные пиратские сайты, насколько я понимаю), рекламы никогда не было.

Alaric
Я пользуюсь только Альдебараном, там она есть.
Зашла на Либрусек - реклама в колонке справа и по низу страницы.

Ламира
Статус Альдебарана и Либрусека в данный момент не очень понятен. Когда появился Литрес, они вроде как подмяли под себя тогдашние пиратские сайты (Альдебаран, Литпортал, Фензин, кого-то еще), и вроде как утверждали, что деньги с той рекламы идут авторам.

Примерно то же самое уже позже проделали с Либрусеком, причем там даже напрямую деньги стали брать. До того, как Либрусек стал платным, там рекламы не было. На флибусте (первом клоне либрусека) рекламы нет и сейчас. На другом клоне, правда, появилась, совсем низко пали

Alaric

Вы тоже утрируете. Вы действительно не видите разницы между предоставлением доступа одному/двум/трем пользователям или предоставлением доступа неограниченному кругу лиц?

И да, мне очень хотелось бы посмотреть эту самую статистику. И я не понял, эти 51% все берут электронные копии? Или тут бумажные тоже считаются?

я не утрирую;
человек, который скачивает с пиратской библиотеки книгу, делает это сам; пират изготовил одну копию против закона и выложил ее, и читатель изготовляет себе одну копию в обход закона;
и нет, закон не видит разницы между предоставлением копии _для_ копирования_ дву-трем друзьям, или сотне друзей; это одно и то же нарушение; разница только в потенциальном ущербе правовладельца;
ну вот, я выложила файл, а его никто не скачал, например...
но Вы, безусловно, можете блеснуть талантом, я в Вас верю, и предложить такую формулировку статей гражданского и уголовного кодекса, чтоб эта разница была понятна и четко зафиксирована;

поясняю:
51% опрошенных, которые читают регулярно, не скачивают книг, но одинаково часто покупают книги и берут почитать у друзей, или больше берут у друзей, чем покупают;
только 7% регулярно читающих книги пользутся преимущественно файлами, найденными в сети;
цена относительно качества и доступность в продаже - вот основные определяющие факторы для продажи товаров не первой необходимости;
существуют нормы закона, которые привязывают ответственность к реальному ущербу, понесенному правовладельцем, с горем пополам, но привязывают, - так не надо отвязывать; экономического эффекта будет на плевок, зато появится возможность злоупотреблений;

Ламира

1. проявить инициативу и организовать издание книги средствами фанатов, связавшись непосредственно с автором, с арендой типографии и прочими радостями 2. выкупать книги от издательства и распространять по базовым ценам (у нас так педагоги делают, которые издаются) 3. показывать свою готовность к пользованию интернет-расчетами. В том числе и оплачивая непосредственно автору скачанные книги. Показать авторам, что это реальная альтернатива издательствам. И вопли "они дураки, а мы качали и будем качать!" - делают ситуацию хуже.

не вопрос, все это и делают; вот я, например, делала;
и те, кто это делают, писем, с требованиями "в тюрьму пиратов", президенту не пишут;
им не кажется, что их обманули;
и вот еще что:
для п.1 надо, чтобы автор не продал издательству все права на распространение гамузом, а именно такие договора подписывает большинство авторов, и требуют издательства;
п. 2 означает, что ритейл работает отвратительно и потребители его игнорируют;
п. 3 вот тут, например, демонстрирую я, однако, что-то Вас моя позиция не устраивает, правда?
Вы то, небось, за всю свою жизнь, ни одного фильма, сериального эпизода, эмпэтри файла, фанатского клипа, книги пиратской не использовали, да? я верно понимаю?
картинок без ссылки на автора, с файлосборников, не использовали? и родственники ваши с друзьями тоже?

Да, запросто - у него же на странице висит куча рекламы. Плюс не путайте распространение произведений, которые автор выложил в интернет с распространением произведений, которые автор распространять не разрешал - это две большие разницы.

я ничего не путаю;
на страничке дайри тоже есть реклама, это не значит, что выгоду из нее извлекает конкретный дайри-юзер;
и если я выложила у себя в блоге картинку своего производства, то я на распространение и копирование картинки автоматического разрешения не давала;
я выложила, чтобы на нее смотрели там, где лежит

virago
1) надо, чтобы автор не продал издательству все права на распространение гамузом, а именно такие договора подписывает большинство авторов, и требуют издательства;
А почему автор это делает, когда книги так плохо покупаются? альтернативы у него нет. А чтобы у него была альтернатива, см пт.3

п. 3 вот тут, например, демонстрирую я, однако, что-то Вас моя позиция не устраивает, правда?
А зачем вы её демонстрируете вот тут? Вы видите тут автора? вы видите тут расчетный счет?)))
"Не устраивает"? меня все устраивает, я пытаюсь дать вам агрументы. чтобы вы взглянули на ситуацию чуть под другим углом. Не хотите - ваше право.

Переход на личности. Становится скучно - это свидетельствует о том, что аргументы кончились. а последние мое сообщение читали очень избирательно.
да, я качаю. Нет, я не осуждаю тех, кто пользуется нелегальными ресурсами. Это личный выбор.
Я осуждаю тех, кто вопит в голос, что именно так правильно, а авторы, которые пытаются защищать свои установленные законом права - идиоты. И буду их осуждать.

Хм... из рекламы, размещенной на сайте выгоду извлекает владелец сайта, в случае с дайри - ООО "Дайри.ру", думаю. Конкретный юзер тут глубоко не при чем.

Видите ли, интернет - это загадочная сфера с точки зрения права... вот вы выложили картинку, а на нее кто-то дал прямую ссылку - формально говоря, на нее смотрят там, где она лежит, а толку?
Всегда оговаривайте, как именно можно распространять вашу работу, в современных интернетах это важно)

virago и нет, закон не видит разницы между предоставлением копии _для_ копирования_ дву-трем друзьям, или сотне друзей

Это безусловно плохо и это надо менять. Хотя, по-моему, даже при нынешнем законе можно разнести отправку по почте копии другу и выкладывание в открытый доступ. Но так как не юрист, настаивать не буду.

разница только в потенциальном ущербе правовладельца;
ну вот, я выложила файл, а его никто не скачал, например...

Однако, что касается размера ущерба, в УК разница вполне прописана. С конкретными числами. Ну а с точки зрения ГК, никто не будет затевать суд в случае ничтожного ущерба.

51% опрошенных, которые читают регулярно, не скачивают книг, но одинаково часто покупают книги и берут почитать у друзей, или больше берут у друзей, чем покупают;

А вот попытка заявить, что те, кто против выкладывания книг в открытый доступ без спросу, также против того, чтобы давать бумажную книгу почитать, однозначно утрирование. И собственно по этому поводу в текущем законе все написано. При передаче книги другу не происходит воспроизведения, поэтому никаких проблем нет вообще.

И да, мне очень хочется посмотреть на эту статистику. Кто собирал, среди кого собирали.

Alaric

Однако, что касается размера ущерба, в УК разница вполне прописана. С конкретными числами. Ну а с точки зрения ГК, никто не будет затевать суд в случае ничтожного ущерба.

сейчас, прописана; а о чем писатели просят президента, если вчитаться?

А вот попытка заявить, что те, кто против выкладывания книг в открытый доступ без спросу, также против того, чтобы давать бумажную книгу почитать, однозначно утрирование. И собственно по этому поводу в текущем законе все написано. При передаче книги другу не происходит воспроизведения, поэтому никаких проблем нет вообще.

а вот попытка упорно приписывать оппоненту то, чего он не говорил, это я даже не знаю, что, и чем вызвано;
я нигде не писала, что те, кто против выкладывания книг в открытый доступ, против передачи бумажных книг;
это ваша фантазия;
я писала и пишу о следующем: выкладывание книг в открытый доступ куда меньше (в разы) вляиет на количество проданных бумажных книг, чем привычка наших людей книжками делиться, и пускать их по рукам, чтоб два десятка человек прочитали;

И да, мне очень хочется посмотреть на эту статистику. Кто собирал, среди кого собирали.

смотрите, поисковые системы работают

Ламира

да, я качаю. Нет, я не осуждаю тех, кто пользуется нелегальными ресурсами. Это личный выбор.
Я осуждаю тех, кто вопит в голос, что именно так правильно, а авторы, которые пытаются защищать свои установленные законом права - идиоты. И буду их осуждать.


вопросов больше не имею;
все остальное, простите, пустые разговоры;
"я ворую, но осуждаю тех, кто открыто поддерживает воровство"
скучно - так не отвечайте мне

а о чем писатели просят президента, если вчитаться?
А надо ли туда настолько вчитываться? И не является ли это "вчитывание" в итоге попыткой приписать подписантом то, под чем они подписаться на самом деле не готовы?

а вот попытка упорно приписывать оппоненту то, чего он не говорил, это я даже не знаю, что, и чем вызвано;
я нигде не писала, что те, кто против выкладывания книг в открытый доступ, против передачи бумажных книг;
это ваша фантазия;
Извините Это я так "вчитался", по Вашему собственному выражению

я писала и пишу о следующем: выкладывание книг в открытый доступ куда меньше (в разы) вляиет на количество проданных бумажных книг, чем привычка наших людей книжками делиться, и пускать их по рукам, чтоб два десятка человек прочитали;
Не очевидно. Даже если верить той самой статистике, это верно лишь в том случае, что тот 51% читает книги в таких же количествах, что и те 7%, которые качают с Сети. Если кто-то берет книгу у друзей раз в год, а кто-то другой качает по две книги в неделю, то этот второй за год прочитает в 100 раз больше книг. И, я сильно подозреваю, что те, кто берет книги у друзей, делают это действительно реже тех, кто их качает в Сети. Хотя, возможно, и не настолько реже.

смотрите, поисковые системы работают
Вы сами пробовали искать в поисковых системах по тем намекам, которые Вы дали?

Alaric

А надо ли туда настолько вчитываться? И не является ли это "вчитывание" в итоге попыткой приписать подписантом то, под чем они подписаться на самом деле не готовы?

сейчас есть ответственность за нарушение авторских права и прочего?
есть; уголовная есть? есть; к чему все они привязываются? к реальному ущербу и противозаконно полученной выгоде;
в чем проблема с пиратскими библиотеками с применением существующих законов? - проблематично доказать реальный ущерб и размер полученной выгоды;
авторы о чем просят? ужесточить ответственность именно в применении к пиратским библиотекам, для чего изменить закон;
я то, на 99% уверена, что почти все писатели, кто подписал, не особо вдумались, чего они там подписывали, и так ли обстоит дело, и какие будут последствия;

И, я сильно подозреваю, что те, кто берет книги у друзей, делают это действительно реже тех, кто их качает в Сети. Хотя, возможно, и не настолько реже.

Вы очень сильно ошибаетесь;
людям, сидящим в интернете, вообще, очень свойственно преувеличивать влияние сети на реал;
проведите свой, небольшой, опрос по возрастным категориям, равномерно, учитывая людей старше сорока, разного образования и квалификации, и посмотрите сами;

Вы сами пробовали искать в поисковых системах по тем намекам, которые Вы дали?

на самом деле, Вам нужно только найти дайри Ракуган, чтобы сразу все это увидеть, даже поисковик большой запускать не надо;
я ж указала, у кого статистику приводили

Ламира А ничего, что этот закон кагбе уже третий год как не действует? Виновата, зарапортовалась.
Но правильная ссылка на ст. 1274 ГК РФ сути моих вопросов не отменяет.
Впрочем, Вы на них уже не ответили.

Alaric станет хорошо видно, что далеко не все подписанты данного письма хотят запретить бесплатно читать Достоевского, более того, далеко не все подписанты хотят даже запретить бесплатно читать их собственные книги.
О чем и речь - "водораздел" проходит совсем не по теме "давайте немедленно запретим сетевые библиотеки и посмотрим что получится, а кто не с нами - тот против нас".
Но я категорически против любых, тем более популистски преподнесенных, запретов пиратских библиотек, хотя бесплатное скачивание из сети без явного согласия автора считаю воровством.
А что подписанты мало думали, когда подписывали... Нам не дано предугадать, как сказал Автор.

Поэтому, кстати, я бы очень хотел, чтобы был проведен упомянутый мной эксперимент - чтобы книги подписантов из сетевых библиотек стерли и посмотрели, что получится
А это вариант.

И, я сильно подозреваю, что те, кто берет книги у друзей, делают это действительно реже тех, кто их качает в Сети. Хотя, возможно, и не настолько реже.
Слушайте, ну нельзя приравнивать цифры скачанных "на халяву" книг к количеству потенциально непроданных экземпляров, хоть электронных, хоть бумажных. И "взять у приятеля" тут нерелевантно.

сейчас есть ответственность за нарушение авторских права и прочего?
есть; уголовная есть? есть; к чему все они привязываются? к реальному ущербу и противозаконно полученной выгоде;
Когда я беседовал об этом в дайрике Камши, мне, например, сказали, что сейчас нет, например, никаких возможностей закрыть ту же Флибусту за нарушение авторских прав. Меня уверяли, что если закрыть хотя бы пиратские библиотеки, которые работают по http, то уже будет легче. Я в это не верю, но с точки закона они имеют право пытаться их закрыть.

Я так понимаю, что пытаются протолкнуть идею о запрете на уровне провайдеров.

я то, на 99% уверена, что почти все писатели, кто подписал, не особо вдумались, чего они там подписывали, и так ли обстоит дело, и какие будут последствия;

Насколько я понял из чтения дневников писателей, им там вообще не важно, что там написано, это крик души из серии "не могу молчать". Только коллективный Та же Громыко практически прямым текстом так и написала - считаю, что в письме бред, но подписала, чтобы не говорили, что только МТА против пиратов. Вообще, если смотреть записи в журналах авторов "вокруг" письма, так там все вполне вменяемо. Это наверное сам жанр открытого письма оглупляюще действует

А последствий, я уверен, не будет никаких. Я тут ради интереса мониторю Яндекс.Новости, так вот, пока это самое открытое письмо упомянули всего два ресурса. При том, что многие сетевые скандалы СМИ разносили гораздо более активно. В АП напишут какую-нибудь отписку и на этом дело кончится. Я подозреваю, что за пределами Сети эта проблема в принципе никого не интересует, а как-то серьезно закручивать гайки в год выборов тем более никто не будет.

Вы очень сильно ошибаетесь;
людям, сидящим в интернете, вообще, очень свойственно преувеличивать влияние сети на реал;
проведите свой, небольшой, опрос по возрастным категориям, равномерно, учитывая людей старше сорока, разного образования и квалификации, и посмотрите сами;
Возможно. Мне сложно провести подобный опрос, у меня практически нет в прямом доступе знакомых за сорок.
Но есть нюанс. Насколько я понимаю, именно фантастику и фэнтези в основном читают люди в среднем более младшего возраста. И у них Сеть чаще всего есть.

на самом деле, Вам нужно только найти дайри Ракуган, чтобы сразу все это увидеть, даже поисковик большой запускать не надо;
Спасибо, нашел.

Белейшая Мышь
Для справки, сама узнала час назад: блоги не регулируются законодательством.
Автор, выложивший свое произведение в блоги - сам виноват.
Претензию можно предъявить к перепостившему блоггеру или к администрации сайта, если они добросовестны - нарушение прекратится, если нет - автор сломит ногу.

Ламира
Кто вам это сказал?
ГК часть 4, статья 1256. Никаких фраз о том, что она действует везде, кроме блогов, там нет

Я вообще подозреваю, что во всем корпусе законов РФ нет упоминания блогов

Претензию можно предъявить к перепостившему блоггеру или к администрации сайта, если они добросовестны - нарушение прекратится, если нет - автор сломит ногу.
Не надо путать отсутствие закона и проблемы с его применением Закон регулирует все, включая блоги. Но реально его применить к блогам в современных условиях, скорее всего, довольно сложно.

Alaric
Преподаватель, который последние 15 лет занимается авторским правом с точки зрения его практического применения мне это сказал. У меня нет ни одной причины ему не доверять. поскольку до сих пор все, что он говорил не расходилось с практикой, которую я могла видеть - решениями суда и практическими переменами.

Я вообще подозреваю, что во всем корпусе законов РФ нет упоминания блогов
чтд. Болг - вещь добровольная. но как официальное место представления автора рассматриваться не может, если я правильно понимаю. Выложил - ну и молодец.

Преподаватель, который последние 15 лет занимается авторским правом с точки зрения его практического применения мне это сказал.
Повторюсь, практически действительно что-то отсудить будет крайне сложно. К тому же, совершенно непонятно, как считать размер ущерба. Но с точки зрения ГК нет никакой разницы, где именно обнародовано произведение.

С точки зрения практики можно сказать, что и случай Флибусты не регулируется законодательством, потому что реально с ней сделать ничего не могут Но это же не означает, что она действует по закону.

Угу...

Кстати. беру обратно свои прошлые слова, я уточнила - выложить произведение частично в интернет - это не личное пользование, это в общественную пользу и люлей за это можно (теоретически -_-) получить даже если нет оплаты.

Alaric С точки зрения практики можно сказать, что и случай Флибусты не регулируется законодательством, потому что реально с ней сделать ничего не могут
С точностью до наоборот.
С флибустой ничего сделать не могут, поскольку она не попадает под действие нашего законодательства.
Что, впрочем, не меняет сути.
А насчет противозаконности ее деятельности надо копать законодательство страны, в которой она зарегистрирована.
Хатя, ЕМНИП, Япония достаточно строгА в этом плане.

Блин, опять апплеты не работают. Ссылка вживую:
whois.domaintools.com/flibusta.net

Ламира, насчет малоразового диска - не в силах вспомнить. Но вот в "Вокруг света" номер 12 за 2004 год было досье, посвященное звукозаписи - очень вероятно, что указано было там. Там бывают всякие вставки с любопытными фактами для сведения.
Основной текст досье есть (ха-ха) на Либрусеке. Без каких-либо вставок...
lib.rus.ec/b/154569/read

Аглая
Спасибо