Аглая, ты чего? Вот я из аннотации и "благостной картинки" всё понял правильно - будет трагедия. Потому что "мальчик-нацист" по началу действительно может ничего не понимать, но кончится это плохо. Посмотрел в Вики, где сюжет описан, действительно кончилось плохо.

Т.е. ревизионистов действительно последнее время развелось (впрочем, это не сейчас произошло, по-моему, лет пять назад они активнее в рунете попадались), но этот фильм тут совсем не причем, как я понимаю, он показывает Аушвиц именно как страшный лагерь смерти.

Описание крайне тошнотворное.

Аглая, у нас по телевизору этот фильм показывали. Я не смогла досмотреть, потому что после того, как они обменялись пижамами стало реально страшно, а я в последнее время стараюсь свою психику лишний раз не травмировать.

А Вы саму книгу-то читали?
Там все... э-э... несколько не так, как кажется по описаниям.

rakugan, Alaric, я не читала и не собираюсь, допускаю, что кончается плохо, но сама предпосылка - основываюсь на том, что в меня вложили на эту тему в СССР - неверна, поэтому дальше мне уже безразлично.
И я поняла (сунувшись в гугл и наткнувшись на процитированный сайт), откуда тут ноги растут - просто сейчас усиленно изображается, что все было не так страшно. Нет, страшно. Никто меня в этом не переубедит. Я эти кадры и фотографии запомнила с детства, и если мне сейчас втирают про концерты, библиотеки и заботливых врачей/надзирателей - то я это не воспринимаю, никак, на фоне тех кадров.
Если бы автор выбрал другой антураж, я бы еще ничего не стала говорить. Но - в концлагере, случайно возникшая дружба между сыном коменданта и заключенным, да еще тут якобы кто-то что-то не понимал - не верю. Бред.
Вот вспоминаю какую-то книжку, тоже из детства, поэтому названия и автора напрочь не помню. По сюжету действие происходит в Прибалтике, девочку-подростка из города забирают к себе дальние родственники с хутора, она приезжает и первое время с восторгом воспринимает все вокруг - вдоволь еды, свежий воздух, добрые дядя-тетя... О идущей войне она ничего особо не знает и ни в чем, конечно, не разбирается. Она не видит вокруг колючую проволоку и заключенных в пижамах, только хутор, поля, хозяев и работников, все заняты исключительно сельским хозяйством... Но когда дядя дарит ей золотой медальон на цепочке, а она случайно роняет его и обнаруживает, что там фотография совсем других и незнакомых людей - вот это действительно было жутко. И после этого даже при всех тепличных условиях она не может не замечать происходящего, все мелкие и незначительные до того детали просто сами лезут в глаза.
А тут меня хотят уверить, что вполне себе подросший ребенок, не младенец и не младшего детсадовского возраста, находясь посреди концлагеря - Освенцима! - ничего не подозревает...

но сама предпосылка - основываюсь на том, что в меня вложили на эту тему в СССР - неверна
Вот судя по имеющейся у меня информации о фильме (приведенная тобой аннотация + статья в Вики) я не вижу, какая именно предпосылка неверна. В мемуарах самих выживших узников попадается, что не все даже из них знали о газовых камерах. И гитлеровцы своему мирному населению на каждом углу не кричали о том, что вот, знайте все, мы тут ежегодно кучу людей убиваем. Поэтому допустить существование 9-летнего мальчика, который не знает, что там за колючей проволокой происходит - вполне можно.
Мальчик с другой стороны, конечно, менее логичен, детей обычно убивали сразу, ибо пользы с них никакой, но в качестве художественного допущения потянет.

И я поняла (сунувшись в гугл и наткнувшись на процитированный сайт), откуда тут ноги растут - просто сейчас усиленно изображается, что все было не так страшно.
Лично мне кажется (по имеющейся у меня информации), что целью создателей фильма было именно показать, что это страшно. А отрицателей холокоста я и сам осуждаю.

Книга по стилю изложения напомнила "Динку" Осеевой. Там, кстати, тоже героиня кажется слишком неосведомленной о реальности для своих 8 лет.
Но тут - в самом деле странно. Даже если предположить, что родители с детьми особо не откровенничали: 9-летний мальчик, не знающий, кем работает папа (на вопрос школьных друзей не сообразил даже, что папа военный), понятия не имеющий, кто такой фюрер, - и его 13-летняя сестра, которая знает, что за проволокой евреи, но не знает, как в противоположность этим евреям охарактеризовать свою семью... неужели так плохо в Германии было с пропагандой?..

Alkar, я отчего-то думаю, что в Германии очень хорошо было с пропагандой. Поэтому мне и странно это все... (правда, пишет не немец )

То, что человек в 9 лет не знает, кто такой фюрер - это действительно крайне странно. А вот о лагерях смерти пропаганда нацистов не распространялась. Да, активно пропагандировалось, что евреи - это люди второго сорта, но то, что их активно уничтожают в пропаганду совсем не попадало.

Аглая
Согласна, что описание тошнотворное.
Мне тоже сразу не понравился этот сюжет вне зависимости от окончания. Долго думала, чем. Потом поняла:
этот сюжет насильственно ставит зрителя на точку зрения нацистов и заставляет его тоже испытывать чувство вины. Причем речь идет не о взрослом дяде, который в ходе какого-то своего мыслительного процесса заставил себя поверить в нацистскую пропаганду: получается, что мальчик, который якобы ничего не знает, должен быть виноват уже тем, что он сын начальника лагеря. Развязка очень примитивным и простым способом доводит эту мысль до логического конца: мальчик, не понимая, что происходит, оказывается в газовой печи со своим другом - мальчиком-заключенным: вот так, по простому, "зуб за зуб". Мне кажется, что фильм на такой сюжет, как пишет рецензент "Нью-Йорк таймс" (процитировано в английской википедии) - заведомо кич, оглупление и коммерческая эксплуатация значимой темы.
Автор книги, по которой снят фильм - ирландец 1971 года рождения. Мне кажется, он просто хотел написать притчу о преступлении и наказании, но совершенно зря выбрал такую тему.
Кроме того, мысль, что фильм показывает лагеря в розовом свете, пришла в голову многим. Переведу отрывок из еще одной рецензии:
"И что же студенты, которым задали читать эту книгу, вынесут из нее? Лагеря не были такими плохими, если мальчики, такие, как Шмуэль, друг Бруно, могли гулять, где хотят, тайно встречаться с кем-то у ограды (видимо, через нее не проведено электричество и под нее можно даже пролезть); нигде не видно постоянного присутствия смерти и мальчик выживает, и его никто не заставляет работать с утра до вечера. А что касается людей в "полосатых пижамах", то если посмотришь на них издалека, так и не догадаешься, что это не счастливые люди в маскарадных костюмах!
Мой друг, который пережил Аушвиц, прочел книгу по моей просьбе. Он заплакал, и попросил меня рассказать всем, что эта книга не просто ложь и не просто сказка, а профанация. Никто не может изменять правду о холокосте, какими бы благородными не были его мотивы. Холокост - слишком мрачная тема для таких сказок братьев Гримм".
читать дальше"So what will the students studying this as required reading take away from it? The camps certainly weren't that bad if youngsters like Shmuley, Bruno's friend, were able to walk about freely, have clandestine meetings at a fence (non-electrified, it appears) which even allows for crawling underneath it, never reveals the constant presence of death, and survives without being forced into full-time labor. And as for those people in the striped pajamas -- why if you only saw them from a distance you would never know these weren't happy masqueraders!
My Auschwitz friend read the book at my urging. He wept, and begged me tell everyone that this book is not just a lie and not just a fairytale, but a profanation. No one may dare alter the truths of the Holocaust, no matter how noble his motives.
The Holocaust is simply too grim a subject for Grimm fairytales".

Аглая,
я не читала и не собираюсь
Ну, тогда действительно дискутировать не о чем.

Lantse, "И что же студенты, которым задали читать эту книгу, вынесут из нее? Лагеря не были такими плохими, если мальчики, такие, как Шмуэль, друг Бруно, могли гулять, где хотят, тайно встречаться с кем-то у ограды (видимо, через нее не проведено электричество и под нее можно даже пролезть); нигде не видно постоянного присутствия смерти и мальчик выживает, и его никто не заставляет работать с утра до вечера. А что касается людей в "полосатых пижамах", то если посмотришь на них издалека, так и не догадаешься, что это не счастливые люди в маскарадных костюмах!
Мой друг, который пережил Аушвиц, прочел книгу по моей просьбе. Он заплакал, и попросил меня рассказать всем, что эта книга не просто ложь и не просто сказка, а профанация. Никто не может изменять правду о холокосте, какими бы благородными не были его мотивы. Холокост - слишком мрачная тема для таких сказок братьев Гримм".
читать дальше

Вот точно это я и пытаюсь выразить.
Я же говорю, я согласна делать допуски на любые декорации - что дело происходит в гетто, я не знаю, на германской усадьбе, куда конвоировали для работ заключенных из концлагеря (у нас, кстати, и об этом была книжка - Самсонов "По ту сторону", хотя там ничего умилительного не произошло) - только не эти, только не сам концлагерь! Для меня это абсолютный абсурд, нонсенс!