Ну так ведь совсем не факт, что обе оценки один и тот же человек ставил. Просто одному человеку сильно нравится Лазарева, а кому-то не понравился Кинг.

verico, да хоть один, хоть два. Мне это все равно представляется абсолютно диким бредом.

Ну, литературные оценки практически всегда бред Но некоторые их ставят, а некоторые на них даже смотрят

Аглая,

Ну просто у людей разные шкалы оценки и разные принципы начисления баллов. Дай мне кто оценить Кинга по десятибальной шкале, где 10 - безусловный шедевр, а 1 - нечитаемый отстой -- я бы тоже может "Кладбищу..." 5 баллов поставила. "Сиянию" того Кинга - уже 6, максимум 7, но не больше, потому что Кинг все же не Булгаков и не Шекспир, и роман этот его не из самых сильных, имхо. А кто-то просто ставит десятки всем понравившимся книгам и единицы всем не понравившимся, не разбираясь в мелочах. Поэтому такие перекосы и получаются=) Кингу не повезло нарваться на придирчивого критика, а Лазаревой - повезло на восторженного читателя.

Аглая, Мне это все равно представляется абсолютно диким бредом

Ну, почему. Вот, хочет читатель гламурных вомперов и прочей некрофильской романтики. У Лазаревой это есть, а у Кинга -- увы-с.
А читатель потом кнопочку и тыркает своим "НРАВИЦЦА - НИНРАВИЦЦА" сообразно. Вкусовщина, конечно, но он же на объективность и не претендует.

Я бы не сказала ничего, если бы не сравнивались книги по разделу "хоррор, мистика, темное фэнтези".

Аглая, гламурные вомперы -- это и есть "тёмное фэнтези". А сравниваются они, фактически, по параметру -- "чё хочет массовый читатель".

просто часто вижу, что ставят метки "ужасы, мистика", а ведь саги Лазаревой к этому не имеют никакого отношения. Давно уже выделили эту тему как "Вампирский любовный роман"
А вообще мне очень нравятся книги Лазаревой. Просто их нужно очень вдумчиво читать, а не скакать по верхам, как это часто делают.