ну ладно, Женька еще подросток, но Ольга-то уже взрослая девушка! А флиртует с мужиками! Как же так!

Это еще что. Ей бы "Голубую чашку" дать почитать!

Big Lynx, ну да, а если ей дать почитать, к примеру, "Происшествие в Никольском", то точно будет нервное расстройство. Как же так!!

А мне все как-то глупо кажется, что люди же должны что-то знать... понимать что-то... в конце концов, старые советские фильмы по телевизору крутят, не переставая...
А они не смотрят телевизор.

Только во время перестройки все узнали, а до этого никто не знал ничего ваще, не вопрос... А тех, кто только упоминал, сажали в лагеря, это известно каждому.
Вот тут ты передёргиваешь. Девочка могла подразумевать банальную цензуру, которая таки существовала. А про Хрущева и его разоблачение культа личности она может быть и не в курсе.

Я, читая мемуары разных людей, иногда сам поражался историям, почему что-то цензура пропускала, а что-то нет.

Человек может мыслить нормально, просто у него голова может быть забита всяческими мифами. Понятно, что в наш век интернета набрать информации не проблема, но для этого надо сначала осознать, что тебе именно нужна эта информация. Вот, первая девочка, судя по всему как раз и задумалась.

На мой взгляд, если человек задаёт вопросы - это нормально. Человек может не знать что угодно (ну, если это не касается его профессиональной деятельности). Если он понимает, что он чего-то не знает, и пытается это исправить - всё хорошо.

А вот если человек просто негодует, не пытаясь понять - это уже гораздо хуже.

в конце концов, старые советские фильмы по телевизору крутят, не переставая... Я бы не сказал, что это адекватный источник информации... Тем более о таких вещах, как ХХ съезд или репрессии...

Потом девочка читает новейшую переделку про Тимура и вампиров и успокаивается - ну вот, слава богу, привели историю в нормальный вид, все стало логично и понятно, гораздо лучше, чем в оригинале! - блеск! Всё лучше с вампирами!

Alaric, Неназванный, ну, собственно, к первой девочке я же никаких претензий не высказываю... (хотя про ХХ съезд и Хрущева они должны бы в школе-институте учить... наверно... мы-то учили ) Просто меня удивило, что такие элементарные вещи вызывают недоумение и недоверие.
Понятно, что штампы вбиваются всегда, кто же спорит.
Насколько я помню - а я вообще старалась читать все подряд, что под руку подвернется - про репрессии 30-х годов вполне говорилось и было известно... Может, масштабы не были широко известны, а что такое было - знали все. Упоминания были и в книгах, и в фильмах, правда, без особого упора - или уж в том ключе, что какого-то персонажа посадили, но потом выпустили.
(правда, насколько я поняла, о масштабах опять сейчас начали спорить )

Аглая, Я вот хорошо помню, что уже в школе учился, классе во втором, стало быть было дело в 1982 году, и как-то то ли викторина, то ли что было, попросили назвать всех руководителей СССР, я радостно перечислил: "Ленин, Сталин, Брежнев!" - мне не дали приз, я долго этим возмущался, а папа с мамой смущались - но про Хрущева все равно ничего не рассказывали... Потом я, помнится после просмотра фильма "Четвертая высота", мечтательно рассуждал, какая же прекрасная у людей была жизнь в 30-х, не то, что сейчас... Но мне тоже никто ничего не сказал. Хотя оно действительно везде вроде как есть, начиная с Гайдара и заканчивая тем же Васильевым... Но проходило тогда мимо сознания совершенно!

хотя про ХХ съезд и Хрущева они должны бы в школе-институте учить... наверно... мы-то учили
"Все мы учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь..." Чем дальше, тем больше акцент именно на "как-нибудь"

Просто меня удивило, что такие элементарные вещи вызывают недоумение и недоверие.
Увы, у каждого свой набор элементарных вещей.

Неназванный, ну так я и говорю - без упора давали.
Я вот помню не особо редко встречающиеся коллизии в каких-то книжках, сейчас уж и авторов не вспомнить, средний уровень какой-то... Но давалась такая тема, что вот главные герои и положительные персонажи подвергаются каким-то гонениям и притеснениям со стороны бюрократически настроенных партийных чиновников, но после длительной борьбы как-то наши побеждали.
Ну, наверно, можно разделить так, что при СССР тема освещалась с положительным финалом в итоге (силы зла разбиты, справедливость восторжествовала, надо верить и бороться, и все получится, и вообще уровень жизни неуклонно повышается!), а после перестройки - с отрицательным (аааа, все бесполезно, усилия бессмысленны, страшный режим убивает лучших, силы зла торжествуют, мы все умрем!! )...

Alaric, (с обидой) мы выписывали съезды в тетрадках - в каком году, какие темы рассматривали, что там судьбоносного решали...
Правда, после ХХ была уже тоска - ничего заметного и оригинального, один съезд не отличим от другого... Разве что XXVII опять прогремел, не к ночи будь помянут.

я радостно перечислил: "Ленин, Сталин, Брежнев!" - мне не дали приз, я долго этим возмущался,
Тебе бы и с Хрущевым не дали приза. Маленкова-то забыл?