Привидение кошки, живущее в библиотеке
У меня большое искушение читать в этот раз ГП под углом "Дамблдор во всем виноват". 
В самом деле, его позиция с самого начала выглядит крайне подозрительно! взять невинного младенца, оставшегося сиротой, поместить мало того, что к маглам, но еще и в отборную семейку, где его будут гарантированно ненавидеть и гнобить. Назвать все это "для его же безопасности". Типа - насколько я припоминаю из последующих книг - там какое-то защитное заклинание наложено на семейку!
Аргумент дебильный до предела. Говорит это сильнейший на данный момент волшебник в мире.
Он что, не может наложить где-нибудь как-нибудь другое защитное заклинание?
В конце концов, под его контролем находится Хогвартс, на который "даже Волдеморт не смог напасть" в пору своего наивысшего расцвета, мда. Ну, растил бы ребенка в Хогвартсе что ли.
Потом был еще аргумент - "Гарри сейчас стал знаменитостью, ребенок не сможет справиться с такой славой!" Как бы с ним что-то нехорошее произойдет.
Ага, очень логично - если ребенок с детства варится в этом, то разве он не привыкнет изначально с этим управляться? при условии соответствующего воспитания и наличия дружественных и разумных воспитателей-опекунов? Разве это будет не лучше и не меньший риск, чем вырастить ребенка как звереныша, которого все изводят, и вдруг он узнает, что он такой крутой и знаменитый, и все перед ним готовы ползать на карачках и исполнять любое желание!
Я бы сказала, что в последнем случае гораздо более вероятно, что "ребенок не сможет справиться с такой славой". Такой крутой переход от статуса полного ничтожества к статусу юного принца... мда, это им крупно повезло, что у Гарри не поехала крыша.
Если только это с самого начала не входило в планы Дамблдора!
По идее, насколько я припоминаю историю Волдеморта из последних томов, тот тоже вырос в атмосфере нищеты и гнобления, и возненавидел за это всех вокруг на всю жизнь.
Напрашивается вывод, что Дамблдор специально старается повторить ту самую обстановку, вырастить Волдеморта-2.
У меня возникла еще такая версия - можно было бы спокойно воспитывать Гарри среди волшебников, и ничего бы с ним страшного не случилось. Тем более, тот же Сириус Блэк и вообще друзья Поттеров - не возражали бы взять Гарри под свою опеку, и даже очень хотели...
Но Дамблдору это было невыгодно! почему? может, потому, что он сам приложил руку ко всему происшедшему с Поттерами. И если бы Гарри, допустим, попал в руки опытных волшебников непосредственно после происшедшего, то они бы заметили, что с ним что-то не так. И могли бы в этом разобраться.
Кстати, не поэтому ли Блэк и попал в Азкабан?
Здесь еще говорится вполне однозначно, что Блэк на свободе, и никто не имеет к нему никаких претензий. Но затем он вдруг попадает в Азкабан по сфабрикованному обвинению... Не потому ли, что как близкий друг Поттеров, не пожелал смириться с идиотским обоснованием Дамблдора, и во что бы то ни стало стремился повидать малыша Гарри? 

В самом деле, его позиция с самого начала выглядит крайне подозрительно! взять невинного младенца, оставшегося сиротой, поместить мало того, что к маглам, но еще и в отборную семейку, где его будут гарантированно ненавидеть и гнобить. Назвать все это "для его же безопасности". Типа - насколько я припоминаю из последующих книг - там какое-то защитное заклинание наложено на семейку!
Аргумент дебильный до предела. Говорит это сильнейший на данный момент волшебник в мире.
Он что, не может наложить где-нибудь как-нибудь другое защитное заклинание?
В конце концов, под его контролем находится Хогвартс, на который "даже Волдеморт не смог напасть" в пору своего наивысшего расцвета, мда. Ну, растил бы ребенка в Хогвартсе что ли.Потом был еще аргумент - "Гарри сейчас стал знаменитостью, ребенок не сможет справиться с такой славой!" Как бы с ним что-то нехорошее произойдет.
Ага, очень логично - если ребенок с детства варится в этом, то разве он не привыкнет изначально с этим управляться? при условии соответствующего воспитания и наличия дружественных и разумных воспитателей-опекунов? Разве это будет не лучше и не меньший риск, чем вырастить ребенка как звереныша, которого все изводят, и вдруг он узнает, что он такой крутой и знаменитый, и все перед ним готовы ползать на карачках и исполнять любое желание!
Я бы сказала, что в последнем случае гораздо более вероятно, что "ребенок не сможет справиться с такой славой". Такой крутой переход от статуса полного ничтожества к статусу юного принца... мда, это им крупно повезло, что у Гарри не поехала крыша.
Если только это с самого начала не входило в планы Дамблдора!
По идее, насколько я припоминаю историю Волдеморта из последних томов, тот тоже вырос в атмосфере нищеты и гнобления, и возненавидел за это всех вокруг на всю жизнь.Напрашивается вывод, что Дамблдор специально старается повторить ту самую обстановку, вырастить Волдеморта-2.

У меня возникла еще такая версия - можно было бы спокойно воспитывать Гарри среди волшебников, и ничего бы с ним страшного не случилось. Тем более, тот же Сириус Блэк и вообще друзья Поттеров - не возражали бы взять Гарри под свою опеку, и даже очень хотели...
Но Дамблдору это было невыгодно! почему? может, потому, что он сам приложил руку ко всему происшедшему с Поттерами. И если бы Гарри, допустим, попал в руки опытных волшебников непосредственно после происшедшего, то они бы заметили, что с ним что-то не так. И могли бы в этом разобраться.
Кстати, не поэтому ли Блэк и попал в Азкабан?
Здесь еще говорится вполне однозначно, что Блэк на свободе, и никто не имеет к нему никаких претензий. Но затем он вдруг попадает в Азкабан по сфабрикованному обвинению... Не потому ли, что как близкий друг Поттеров, не пожелал смириться с идиотским обоснованием Дамблдора, и во что бы то ни стало стремился повидать малыша Гарри? 
-
-
20.04.2014 в 20:04"Большая игра профессора "Дамблдора"
-
-
20.04.2014 в 20:06-
-
20.04.2014 в 21:01Просто в БИ дан вполне обоснованный ответ на вопрос, почему Гарри воспитывали Дурсли. По крайней мере, меня этот ответ удовлетворил))
-
-
20.04.2014 в 21:05-
-
20.04.2014 в 21:23Аглая, я не знаю, был ли прочитан финфик Фрийяны "По ту сторону тепла".
К нему отношение крайцне неоднозначное. Это скорее оридж, чем фмк по канону ГП.
Позволю себе привести кусочек оттуда
читать дальше
-
-
20.04.2014 в 21:25-
-
20.04.2014 в 21:38просто у некоторых авторов есть тщательный "разбор полетов" ляпов в ГП. если интересно, кину ссылки.
-
-
20.04.2014 в 21:40-
-
20.04.2014 в 21:43