Елена Хаецкая "Звездные гусары". М... м... странная книга. Как метко заметила госпожа Мартынчик в послесловии, это литературная игра. Главное правило игры - писать в стиле и языком русской классической литературы XIX века... ну, по возможности, конечно. В частности, слово быдло во всех этих кружавчиках и туманах выглядит каким-то резким диссонансом. То есть, для меня. Я даже не берусь судить, употребляли ли вообще русские классики слово "быдло". Опять же, язык XIX века, мне кажется, был все-таки более... богатым и сочным... А писатели слов руками были все-таки более... добродушными и снисходительными... к окружающей реальности... То есть, хочу я сказать, что не запутаешься, в какое время писано.
Сюжет: да... трудно сказать... Военные приключения аристократии на далеких планетах с элементами любовного романа. Сборник рассказов различного размера (один так вообще на двести страниц! ). Оформлено, как записки некоего корнета Ливанова.
Когда я только пыталась начать чтение, меня сразу вынесло из книги наличие крепостных в эру космических перелетов. Но что тут можно сказать - автор не заморачивалась этими вопросами. В смысле, обдумать мир, выстроить систему, как что развивалось - наука, техника, культура и всякая ерунда типа гуманизма и политических процессов - так, чтобы сохранились крепостные и аристократия при бластерах и звездолетах, и какие бы формы приняли их сложные отношения. Ей, видимо, просто хотелось рисовать безумные и завлекательные картинки, чтобы пушкинские девы, гении чистой красоты и все такое, прятали под юбками лучевые огнеметы, а блестящие господа гусары вместо того, чтобы гарцевать на арабских скакунах, носились на глайдерах и воевали с инопланетянами. Сюр и черный юмор. Это я могу понять. Хорошо, пусть будет. Тем более, это действительно хорошо написано - пусть и не человеком XIX века. Яркие поэтические образы на месте, ирония присутствует, приключения - когда приключаются - развиваются бодро и стремительно... Автор не стала повторять (во всяком случае, напрямую) сюжетные схемы из русской классики, так что никаких альтернативных Печориных, или альтернативных Дубровских, или прочих альтернативных известных персонажей не имеется. Оно и к лучшему, я считаю.
Мешает мне, как всегда, всякая трудноуловимая ерунда под названием "я не доверяю автору". И в этом смысле книжка вышла очень полезной и познавательной (ну, в личном читательском плане). Что вот часто поднимаются вопросы - а зачем нам вообще интересоваться личностью автора, если книжка интересная? Нужна, значит, просто наслаждаться чтением и т.д. Ну вот, книжка интересная, приключенческая - и даже с элементами любовного романа. Но лично я наслаждаться не могу. Автору не доверяю, причем уже давно... И то и дело что-нибудь да царапает и идет против шерсти. Видимо, это для меня просто чужой автор. Чужой - в смысле, как совсем другого вида. Мне не нравятся люди, которые мечтают о рабах и крепостных. Меня не так учили. Мне не нравятся люди, которые в конфликте американские войска-индейцы стоят на стороне американских войск. Морально, мировоззренчески, психологически и еще по всякому. Как я могу наслаждаться такой книжкой? Такие вещи не скроешь красивыми словами.
Помимо моральных моментов, которые вообще обычно мало кого интересуют , книжка отличается еще, я бы сказала, внезапностью и нестандартностью в построении сюжета. Не могу определиться, как к этому относиться... То есть, мне-то это немного странно, но, может, я просто консервативно подхожу. Ну вот, к примеру, если автор начинает рассказ с описания одного персонажа - и очень выразительно описывает, уже вызвав к нему читательский интерес, а потом делает резкий поворот и далее рассказ идет уже совсем о другом персонаже... а первого вообще как-то оставили на обочине... Или там идет себе типичная любовная история - и очень выразительно описанная, читатель (в лице меня) уже заинтересован и переживает за персонажей, и вдруг автор делает резкий поворот - и начинаются приключения с убийствами и детективной интригой. Или там возникает в повествовании какой-то персонаж - и очень симпатичный получается персонаж, да. А потом оказывается, что он вообще возник без каких-либо последствий. Его линия не развивается, не заканчивается... или вообще заканчивается как-то резко и очень обидно. Это странно. То есть, хочется же какой-то справедливости! Это же был хороший и симпатичный персонаж... Зачем же с ним так? И зачем так с читателем?