Привидение кошки, живущее в библиотеке
А.Ястребов. "Книги, созданные в эпохи имперской мощи и стабильности, опасны для здоровья, психики и самоидентификации читателя, приписанного судьбою к переломным временам."
Хм?
А я люблю такие книги читать... 
Хм?
А я люблю такие книги читать... 
-
-
14.10.2015 в 08:22Ну или просто наводят тоску и депрессию.
-
-
14.10.2015 в 08:45Ну, вообщем да.
Выгодные паттерны поведения у этих эпох совсем разные.
-
-
14.10.2015 в 09:34-
-
14.10.2015 в 15:57-
-
14.10.2015 в 16:03Рассуждающее про опасность написанных в эпоху стабильности книг для здоровья и психики?
-
-
14.10.2015 в 16:21Обратите внимание хотя бы на отзывы читателей на LiveLib - довольно большое количество читателей просто не в состоянии воспринять книги советского периода, например. Им от них реально дискомфортно.
-
-
14.10.2015 в 16:28А помните, в прошлом году дайри бурлили, когда Крым присоединили? Бесконечные истерики, скандалы и т.д. Переломное же время. И кто-то на дайри тогда посоветовал читать Пришвина и Бианки, как лекарство.
-
-
14.10.2015 в 17:10А вот, скажем, книжки Крапивина уже могут быть проблемными. Хотя там вообще нет никакой пропаганды и агитации в идеологическом смысле. Но некоторой части читателей там персонажи непонятны, неприятны и т.д.
-
-
14.10.2015 в 17:34Так речь о книгах, созданных в эпоху (Пришвин и Бианки).
А возьмем даже не книги, а фильмы. Вот Марлен Хуциев. "Два Федора" у меня пошли на ура. А "Застава Ильича" - бред полнейший. Причем сняты они с разницей в несколько лет.
Все индивидуально, хочу я сказать. Есть книги, бесспорно вредные для психики. Есть другие. Это не эпохой определяется. "Яма" и "Попрыгунья" в одно время писались.
-
-
14.10.2015 в 18:03Впервые слышу.
Вы все норовите перейти к индивидуальному, а Ястребов рассматривает общие тенденции.