Тут проблема в чём.
Нужно исходить из одного из двух предположений:

1. Милиция и органы работают как надо, добросовестно и честно, но иногда совершают ошибки.

2. Никто не может гарантировать тебе хоть чьей-нибудь добросовестности и честности.

Из следования первому утверждению следует усиление функций.
Из следования второму - максимальные возможности защиты для жертв.

Аглая, Ты не Аварию не подписана?

И ведь доломают все окончательно, спинным мозгом чую.
Конечно, доломают. Скоро последние из могикан разбегутся.

Кангэно Сёши, подписана. Но я там даже не знаю, что сказать - у человека горе...

На мой взгляд, тут в другом проблема - государство должно определиться, хочет оно бороться с преступностью или нет. По факту получается, что у нас государство не хочет. Потому что у нас у власти криминал. Все эти бизнесмены, олигархи...

Но ты посмотри с другой стороны - в самом утверждении содержится логическая неувязка. Ах, у нас только 4% оправдательных приговоров! И что? Оправдательный приговор - это брак в работе правоохранительной системы в целом. Населению внушают мысль, что оно должно ужасаться низкому проценту брака. Это маразм. Все равно, что сказать, что в прошлом году из обратившихся в здравоохранительные учреждения граждан 4% скончалось. Какой кошмар, аля-улю, надо чтобы хотя бы 50. Бред.
Вот для чего у нас проводится предварительное следствие, для чего вообще работает милиция, которая контролируется и проверяется на каждом шагу. Как раз для того, чтобы точно доказать виновность преступника. И только после этого дело отправляется в суд, который определяет, какое дать наказание. Если ты ужасаешься, что у нас низкое число оправдательных приговоров, значит, ты имеешь в виду, что милиция - и вообще вся правоохранительная система - должна хватать всех подряд, абы как и кого попало, всех направлять скопом в суд, пусть там разбираются. Вот отсюда уже следуют дальнейшие выводы:
1. На хрена обществу такая правоохранительная система?
2. Каким образом суд должен разбираться в этом вале, который на него будут вываливать? И тем более суды присяжных, составленные из граждан,которые не имеют ни юридических знаний, ни опыта. Святым духом что ли?

investigator, я прямо до сих пор боюсь поверить, что дожила до пенсии.

Аглая, я тоже лыжи намазываю.

investigator, хэх, думаешь, там лучше будет?

Аглая, мне просто очень-очень надо получить работу в городе. В МВД если ты вляпался в деревню, как в говно, то уже никто тебя оттуда не переведёт в город.

Насмотрелись сериалов про американское правосудие?

investigator, ну, я не знаю... везде надо смотреть, какие условия на местах. У нас, по-моему, такой капец с кадрами, что пришел бы хоть кто - всех возьмут... Правда, опять же, сейчас вроде, по слухам, идет переаттестация, так что, может, поэтому затормаживают.

Jenious, уж это к гадалке не ходи.

Аглая, У нас, по-моему, такой капец с кадрами, что пришел бы хоть кто - всех возьмут...
Скоро китайцев будут по объявлению нанимать.) Недавно на Коллегии начальник УОООП сказал, что участковых уже пора в Красную книгу заносить, как вымирающий вид.
Правда, опять же, сейчас вроде, по слухам, идет переаттестация, так что, может, поэтому затормаживают.
В феврале - марте 2016 года ожидается очередной виток сокращений. Причём резать будут уже по-живому, потому что некомплект весь порезали.

investigator, а я уже давно никаких известий с работы не получаю - раньше хоть Лара что-то слышала, говорила, а сейчас вышла на работу и намертво замолчала. Поэтому мне как-то вообще тревожно насчет того, что там происходит. Но судя по доносившимся раньше обрывкам - там все окончательно шизанулись.

Аглая, Но судя по доносившимся раньше обрывкам - там все окончательно шизанулись.
А ваше СУ на каком месте по России было? Мы, например, много лет входили в тройку-пятёрку лидеров, так что с нас баба Люба семь шкур дерёт, лишь бы первые места удержать.

investigator, не знаю, на каком месте мы были по России... После того, как нам годами выносила мозг Куимова с областным соревнованием, где ей позарез нужны были первые две строчки, не меньше - вот реально безразличны любые соревнования. Работать надо, а не соревноваться...

Аглая, Работать надо, а не соревноваться...
Кто бы спорил. Но у наших руководятелов при слове "первое место" сразу отключается мозг. Как будто с каждого отчёта им медаль куют.

investigator, ну, премии-то, наверно, выписывают...

Аглая, Сейчас да. Но вполне показательный пример.
Это я к тому, что человек, который довольно долго работает, видит всякую фигню, и сделать ничего не может.
причем человек, который знаком и с УК, и со способами его применения.

С год назад она писала про прокурора, который сажает бизнесменов и вымогает с них деньги под угрозой посадки.
Потом тема заглохла, но полагаю, прокурор никуда не делся.

Ну и остальное по мелочи.

Кангэно Сёши, как любили говорить у нас - мало знать законы, надо еще знать правоприменительную практику... Грубо говоря, УК тебе никак не поможет, если начальник тупой. Не говоря уж о том, если он просто тебя ненавидит.

надо еще знать правоприменительную практику.
Уфф опять. Может хоть ты мне объяснишь надобность в этой практике при отсутствии прецедентной системы права? Не отрицаю, что в ней есть смысл, но я силюсь его понять.

А. Ведьмак, ну, ты слышал про человеческий фактор? Мы же уже об этом разговаривали...
Ну, вот возьму за пример из местных условий. У нас в городе четыре района. В каждом, соответственно, свой суд, своя прокуратура и т.д. И есть УВД со своим следственным отделом, которое работает по всему городу (типа дела повышенной сложности, ага ). Поэтому для оформления разных следственных бумажек нужно обращаться во все четыре суда. И если в первом суде большинство судей является ублюдками, во втором суде - серединка на половинку, в третьем суде - нормальные ребята, а в четвертом - вообще ничего не понятно, потому что они обслуживают деревенский район и с ними почти никто не контактирует... то для нормальной работы все начинают прикидывать еще на берегу. Возьмем дело по наркоте. Понятно, что там надо будет проводить много обысков, детализаций, продлений срока, а может, и такая экзотика, как ограничение обвиняемого в сроках ознакомления с делом. Все это требует судебных решений. И вот все сидят и первым делом интересуются - какой район? Если третий - окей, работайте. Если второй - со скрипом и с предупреждением, что "имейте в виду" и т.д. Если первый - то уже проблемы. Вплоть до того, что прокурор орет - делайте, что хотите, но чтобы дел по первому району не брали, я не желаю их видеть вообще! И дальше начинается дурдом - тебе нужно оформлять в суде детализацию или даже продление, а ты еще начинаешь выяснять, кто из судей дежурит. Этот - более-менее нормальный, с ним можно работать, планируйте все на его неделю. А этот - урод, к нему бесполезно обращаться, все равно откажет.
Хотя все работают по одному УК и одному УПК, что характерно. Но вот этот видит так, а этот иначе, и что ты тут сделаешь.

Это тебе пример на самом низовом уровне. Хотя, конечно, обычно имеют в виду разъяснения пленума ВС. Например, что считать допустимым в расследовании, а что уже не считать. Хотя для самых ублюдочных судей и пленумы ВС не указ, если они так видят. Или вообще железный аргумент - я не понимаю, зачем вам это надо, я считаю, вам этого не надо.

Аглая, Я вообще-то не о самой практике, а о методах защиты обычного гражданина от недобросовестного сотрудника.
У меня лично такие ситуации ограничены двумя случаями всего.

Типа ты заходишь в ровд, говоришь - "меня тут ограбили на улице у вас рядом, чуть не за стенкой, рюкзак сняли." А тебе в ответ - ага, понятно, заходи вон в ту дверь, там налево. Заходишь, у тебя за спиной дверца камеры захлопывается, и тебе в спину "посиди до утра, утром кто надо придет - разберется, кто там чего" Это как раз со мной реально было.
До утра не сидел, телефон у меня не отбирали (тогда они еще не у каждого были), вызвонил отца, тот приехал разбираться, меня выпустили, кто закрывал - неизвестно, и "ну и что страшного случилось, полчаса постоял, подождал." Это я, кстати, еще в школу ходил.
Заявления на ограбление я в итоге не подал, как это ни странно. Потом подсказали, что это такой забавный способ улучшить статистику по всяким ночным жалобщикам. Правда обычно дают выбор - подождать до утра в камере и написать утром, или идти нафиг.

И вот скажи, что я в таком случае должен думать о уже своей полной беззащитности перед сотрудниками любых органов?
И да, я бы тогда поддержал любые инициативы по ограничению, включая превентивный расстрел при высказывании желания поступить на службу.
Сейчас отошел, конечно, но осадочек остался.

Второй случай - мне отец напавшего на меня парня через сотрудника передавал денег, чтобы я заявления не писал. Я взял.
Но это как бы намекает - когда через час-два после происшествия, к тебе в больницу ночью приходит человек в форме, договаривается о переводе в отдельную палату, ведет душеспасительные разговоры, и оставляет денег, с советом, что лучше бы взять.
При этом ты сам в милицию не обращался, привезли тебя на скорой, и вообще, свидетелей, кроме оного парня не было.
А от его отца уже приходит опер из центрального. Я потом проверял - действительно там работает.
И что любопытно, врачи говорят, что должны показания снять, а никто не приходит.

Авария, вон вполне конкретно, с должностями, пишет о фабриковании дел с целью вымогания взяток, и отбирания бизнеса.
И что? Насколько я помню, она ни о каких изменениях в ситуации не писала.

Кордхард вон накидывал чуть не десяток ситуаций. И хотя обычно то, что он говорит, надо на три делить, всё равно - картина неприятная.

Само собой, в такой ситуации каждому хочется иметь как можно больше шансов на защиту. И 4% - нормальный показатель для первой категории, а вот для второй - нет.

Кангэно Сёши, Я вообще-то не о самой практике, а о методах защиты обычного гражданина от недобросовестного сотрудника.
я вообще-то не об этом, а об общей постановке вопроса.
Ты приводишь свои примеры, я тоже могу приводить примеры, в тональности "как работнику милиции защититься от злобного наезда тупых и криминальных граждан". И это будет продолжаться бесконечно. Да если еще везде своя обстановка на местах и свои реалии...
Ни одна система не застрахована от того, что исполнитель окажется недобросовестным/тупым/подонком. Точно так же если я обращаюсь к врачу, у меня нет никакой гарантии, что меня действительно будут лечить, что моему здоровью не навредят еще больше и т.д. Если я иду в школу (или родители отдают ребенка в школу), нет никакой гарантии, что его там действительно научат чему-то полезному и не изуродуют окончательно, вдолбив искаженные установки. И что?

Аглая, со своей дилетантской башни, мне кажется, что это нужно лечить очередной кодификацией с более детальной проработкой законов, чтобы исключить разночтения. Нереально?

Кангэно Сёши,
Само собой, в такой ситуации каждому хочется иметь как можно больше шансов на защиту. И 4% - нормальный показатель для первой категории, а вот для второй - нет.
Угу. У меня как то опыт общения с правоохранителями ограничивается сплошным негативом. За немногими исключениями. И по тому же опыту могу сказать, что при наличии средств виновный успешно отмажется. А с невиновным всё гораздо сложнее. Имхо, с них деньги требуют просто на автомате.

Если я скажу, что в жизни ни с кого не потребовала денег, то мне, конечно, не поверят?

А. Ведьмак, мне как-то более реальным представляется поменять систему. Дело же не в законах, дело в настрое на их выполнение... и вообще настрое на какие-то общие принципы...

Аглая, Так я эти два примера привел как раз, как объяснение к изначальному вопросу. Откуда растут ноги у такого отношения?

По телевизору в новостях сегодня опять вещали - о необходимости проведения очередной супер-реформы в правоохранительной системе...
И вот как меня бесит это выкатывание глаз, это бредовое бульканье - "у нас обвинительная судебная система! у нас выносится всего 4% оправдательных приговоров!! это необходимо срочно менять, срочно!!!"

Последние лет восемь я с милицией-полицией вообще не сталкивался. Хотя права скоро надо получать. Знакомый уже предлагал не париться и купить, дешевле, чем обучение выйдет.
Но при том, что и до этого сталкивался мало - негативные примеры есть. Пример спокойно-пофигистичного отношения - есть. Позитивных - нет, и не видно. Логично конечно, что хорошую работу полиции не видно. Но ведь её действительно не видно)))

Аглая,
Если я скажу, что в жизни ни с кого не потребовала денег, то мне, конечно, не поверят?
Почему нет ? Просто ваши коллеги за двоих отдуваются.
Конкретная ситуация: гаишники останавливают нашу машину, проверяют документы. Мне говорят, что у меня паспорт фальшивый, предлагают на месте отдать 50 000. Я отказываюсь, мне говорят, что в отделе будет дороже, я повторно отказываюсь. Везут в отдел, там мне, действительно, предлагают отпустить уже за сотню. Я отказываюсь. Оформляют, говорят теперь 200 надо. Я окончательно фигею...в общем трам-пам-пам, друзья устраивают шухер, поднимают всех кого можно, меня признают мной, паспорт признают бракованным, меня отпускают...но почти неделю я таки отсидел. И никому ничего не было. Вопрос - а если бы у меня не было таких друзей, что тогда ?

мне как-то более реальным представляется поменять систему.
На что? Мы с тобой говоримм сейчас о принципе правоприменительной практики. Как перемена системы на что угодно, хоть шариат, хоть советский УК, поможет следовать именно тому что написано в законе, без разъяснений со стороны каждого долбоеба-судьи, которые хочет почувствовать себя немножко нормотворцем?

Аглая, А. Ведьмак, Что-то из серии выгнать старых, набрать новых, и дальше строго карать.
В некторых областях - работает. В некторых - только хуже сделает.

Xrenantes, ну а я, за время работы, видела кучу сводок о регистрации правонарушений со стороны водителей, которые пытались дать взятку гаишнику. Очень просто - гаишник останавливает нарушителя, чтобы выписать штраф, нарушитель не хочет официального оформления и предлагает деньги напрямую гаишнику. И что? А нарушителей у нас вообще дофига, их даже не всех регистрируют, просто потому что руки не доходят.
И я видела, как работают гаишники, это адская работа, даже без организованной обществом травли и плевания в лицо.
Я уже сказала - эти закидывания примерами будут бесконечными.

А. Ведьмак, ну, я по аналогии, как пишут о военных - в мирное время армия разлагается, типа так. В смысле, если есть реальная боевая задача и реальная угроза, то все довольно быстро приходит в норму (если успеет, конечно), и на командиров отбирают действительно дельных людей, а не тех, кто друган вышестоящего или там племянник его другана. И людей направляют на реальные действия, а не чистку пола зубными щетками. И т.д.
В правоохранительной системе - включая и милицию, и прокуратуру, и суды, и законодателей у нас до сих пор "мирное время". Отсюда весь маразм, мне кажется - что в начальство попадает кто попало, по принципу "тупой и еще тупее", и истребление сотрудников "на земле", и дикий вал бессмысленной бумажной работы... Просто нужна реальная боевая задача, в данных условиях - борьба с преступностью. Но такую задачу государство не ставит, наоборот продолжается перестроечная накрутка общества на то, что нам вообще не нужна правоохранительная система, потому что там все коррумпированные, без них будет гораздо лучше.

Кангэно Сёши, Так я эти два примера привел как раз, как объяснение к изначальному вопросу. Откуда растут ноги у такого отношения?

Повторю то же самое - такое отношение идет от соответствующей накрутки. Если бы тебе не долбили по мозгам в режиме нон-стоп, что менты все коррумпированные, преступные и т.д., тебе бы это самому в голову не пришло. Как американцам не приходит. Хотя у них полиция уже просто расстреливает людей на месте. Но у них накрутка "мы живем в самой свободной и демократической стране, лучшей в мире", и люди от этого спокойны и счастливы. Хотя и возмущаются отдельными недостатками.