19:11

Привидение кошки, живущее в библиотеке
Трейси Леттс "Август: графство Осейдж". Пьеса. Нашумевший продукт с интеллектуальными претензиями и нелепыми слоганами на обложке... :nail: Я думаю, это показательный пример того, в какой глубокой... :cens: в каком глубоком кризисе находится современная американская культура. Если за такую бодягу дают престижные премии... :nope: то само понятие престижной премии аннулируется, разве нет? :smirk:
Вместе с тем, нельзя и сказать, что пьеса плохая. Зачем же - она очень грамотно и профессионально сделана, построена, разработана... Она не плохая и не хорошая, она вообще никакая. В ней нет ничего живого абсолютно. Все сюжетные ходы, всевозможные конструкции, характеры, диалоги - ну, что там еще обсуждают литературоведы - искусственно сколочены. Полагаю, что автор умело использовал технику писания бестселлеров, которая продвигается в Америке. Молодец. :emn: Но при чем тут живое творчество? Да не при чем. Нынешняя политика что в шоу-бизнесе, что в "серьезной" сфере культуры - не будем полагаться на ненадежные и непривычные приемы, используем только проверенное временем!
Сюжет: стандартный и банальный до невозможности. Маленький американский городок в американской глубинке. Большая семья, данная в нескольких поколениях, которая со временем разъехалась, родственники живут своей жизнью. Происходит какое-нибудь важное семейное событие - в основном, похороны одного из родителей - благодаря чему они все собираются в старом родительском доме, начинаются семейные терки и разборки, вскрываются бездны, извлекаются скелеты из шкафа... попутно зритель имеет возможность наблюдать парад персонажей, которые внешне благопристойны, а в действительности таят в себе и т.д. Обязательно возникнут случаи чего-нибудь противоправного - наркотики-алкоголизм, семейная жестокость, давние преступления, адюльтеры, незаконные дети... И все такое прочее. Заканчивается либо на позитивной ноте, когда родственники, в результате пережитых откровений и испытаний, испытывают катарсис и решают впредь быть ближе друг к другу, либо на пессимистичной ноте, когда все разругиваются вдрызг и расстаются навсегда. Это в зависимости от предпочтений автора и текущей литературной моды.
читать дальше

@темы: Книги

Комментарии
24.05.2016 в 19:34

Идет в театре Маяковского, с Симоновой и Ардовой. Спектакль очень хорош, Симонова просто великолепна.
Учитывая, какое это на меня произвело впечатление на сцене, весь ваш негатив для меня оказался мимо кассы.
24.05.2016 в 19:43

которыми автор буквально тычет зрителю в глаза и мозги.
Самый для меня раздражающий момент в современном кино и литературе. Вот это грубое авторское тыкание носом в аллюзии на классику. Вплоть до многократного повторения одного и того же штампа-ситуации-мысли только для того, чтобы даже самый тупой читатель/зритель уж точно заметил и понял, на какую именно классику автор ему так жирно намекает. Особенно бесит в т.н. серьезной литературе.
24.05.2016 в 19:47

А мне фильм понравился, не так чтоб супер-супер, но ничего так.
И Джулия в этом фильме понравилась больше, чем Мерил, хотя к первой отношусь с прохладцей, а вторая нравится. Но вот последние ее роли как-то не айс.
24.05.2016 в 19:53

Привидение кошки, живущее в библиотеке
Маурисьо, а в чем вы видите негатив? :) Я написала, что пьеса стандартная и не заслуживает той шумихи и престижных премий, которыми ее осыпали. А так что - пьеса и пьеса. :shuffle:
Royal Heart, фильм, может, и ничего. В нынешние времена. Но планка упала очень низко. :gigi:
Роли не айс - а откуда возьмутся айс? :nope: Об этом и был скандал.
Фериде, сейчас, наверно, мода такая - постмодернизм там всякий... :smirk:
24.05.2016 в 19:58

Аглая, дак я ж не против, Эко, Пратчетт...читаю, перечитываю и буду перечитывать, я против "разжевывания, примитивизма и тотальной вторичности
24.05.2016 в 20:13

And it is I, Raksha, who answers!
Вспомнила по описанию "Дальше живите сами" до того, как открыла кат. А под катом оно же, родное :lol: Но я протестую, "Дальше живите сами" - это совершенно зачетная комедия про большую еврейскую семью! В лучших одесских традициях, хоть и без бабушки. Американского там весьма мало)
24.05.2016 в 20:23

Привидение кошки, живущее в библиотеке
Ranee, да там Троппера половина вспоминает. :) Ну а что поделать, если все один в один. :laugh: Просто у Троппера на плюс, у этого на минус... :)
Не, в Америке это популярный сюжет. :) Это же как будто входит в их "американские ценности"... :hmm: А что в Америке много евреев, так что поделаешь! :rotate:
Фериде, не все умеют, как Эко и Пратчетт... :nope:
24.05.2016 в 21:46

>Если за такую бодягу дают престижные премии...
>В ней нет ничего живого абсолютно.
>Сюжет: стандартный и банальный до невозможности.
>Терпеть такое не могу.

... и после этого на голубом глазу заявлять "а где вы видите негатив?" А что это? Позитив, доброжелательность, объективность, взвешенность?
Или вы неточно выражаете собственные мысли, или занимаетесь казуистикой.

Особенно последняя ваша реплика - верх объективности.
24.05.2016 в 22:27

Привидение кошки, живущее в библиотеке
Маурисьо, ну, извините. :) А это вы не увидели - Вместе с тем, нельзя и сказать, что пьеса плохая.
Да, я не понимаю, за что давать тут премии. Это стандартно? Стандартно. Куча народу - даже положительно оценивающих - сходу вспомнила Троппера. Хорошо, пусть стандартно. Но там есть какие-то особые черточки, какой-то свой личный взгляд, акцент, нюанс, я не знаю? Я не вижу.
Вызывает ли это какое-то эмоциональное потрясение? Ну, я опять же не знаю. "Полет над гнездом кукушки" - это было потрясение. "Запах женщины" - и это было потрясение. На фоне такого это произведение как вообще может смотреться - по-моему, никак.
И естественно - если меня опять будут обвинять в чем-то там, кванторах всеобщности - я тут за себя пишу, за свое личное мнение и впечатление.
Да, я не собираюсь восторженно относится ни к этой пьесе, ни к тому, что происходит у них там в литературе-кинематографе. :nope:
24.05.2016 в 22:57

Стандартно? Пусть так. Но тогда и окраска вашего выступления могла бы быть иной, вполне спокойной. Но ненавидя положение дел в кинематографе в целом, вы не способны высказываться взвешенно по поводу конкретной пьесы. Я могу согласиться со многими рассуждениями, но не с эмоциональным наполнением.
Никто от вас не ждет восторга. Хотелось бы взвешенности, которую вы провозглашаете в дискуссии. И которая не соответствует зачастую довольно жестким нападкам исходных постов.

>я тут за себя пишу, за свое личное мнение
... и с каждом вашем посте ваше мнение звучит как истина в последней инстанции. Внутреннее сомнение? Нет, что вы, зачастую полная уверенность в каждом слове. Выражение "мне кажется" употребляется крайне редко (если вообще употребляется). Каждое слово звучит, как заключение по делу для передачи в суд.
А когда основным аргументом звучит "Терпеть такое не могу"... )))

Вам действительно кажется, что ваш эмоциональный негатив станет аргументом в пользу вашего видения?
Увы, для меня он в первую очередь свидетельствует о вашей необъективности, если мне известен исходный материал. И столкнувшись с ней не в первый раз, следующей вашей рекомендации по художественной книге (подчеркну, не по мемуарной, а именно по художественной) я не поверю. Потому что лишний раз в ней убедился.

А кто-то поверит. И получается, что кого-то вы обманете, воспользовавшись его доверием к вам.

А бедного вашего оппонента, который пытался привить вам взвешенность, но ушел, так и не преуспев, мне даже жалко. Выражение "квантор всеобщности" вы запомнили, но использовать это понятие, к моему сожалению, не научились.
24.05.2016 в 23:14

Привидение кошки, живущее в библиотеке
Маурисьо, с ума сойти. :conf3: Обращаю ваше внимание, если я, может, до этого нечетко написала. Я бы не обратила внимания на эту пьесу вообще, если бы не присуждение ей престижной премии. Мало ли кто какие сюжеты хочет писать и как - это их дело. Я вообще предпочитаю жанровую литературу, а там этих сходных сюжетов, вторичных, третичных и прочих - пачками. Ну так и пусть себе. Я с удовольствием почитаю, посмотрю, у кого стандарт, у кого какие отходы и различия. Но эти книги не награждают престижными премиями, и не поднимают вокруг них шум. Очень скромно все. А если таки премию дали, так я хочу понять, за что. И с учетом этого, восприятие книги переходит уже на совсем другой уровень. и идет по совсем другим меркам.
И если раньше я верила безоговорочно всем этим супер-пупер премиям - оскары, пулитцеры, что там еще - то сейчас, после ряда случаев - никакой веры им у меня нет. Уровень очень низкий. Смысл отсутствует. Печально, что и среди фантастических премий тоже начинается такая же фигня.

- я не знаю, где мы, может, с вами еще сталкивались, но вообще хочу сказать - я уже давно не пишу на каких-то литературных форумах. А пишу только в своем собственном дайрике, ну и на LiveLib в своем собственном разделе. Претензий поэтому не понимаю. Если я пишу на общих площадках - хорошо, требуйте от меня после каждого предложения "это мое личное мнение", "я лично так считаю" и пр. Но если это и так мой личный дайр, то я не понимаю, чего тут должны ожидать еще. Это что ли средство массовой информации? Кого я тут ввожу в заблуждение? Кого обманываю?

- и соответственно, я не понимаю, почему тут от меня требуют объективности и взвешенности, если я пишу о моих личных впечатлениях от прочитанного. Которые я, как мне кажется, стараюсь еще и разъяснить. Не ограничиваясь простым "не понравилось, ерунда какая-то". То есть, по вашему выходит, что я не имею права в своем личном дневнике высказать честно, что мне книга не понравилась и почему? Потому что прямо складывается впечатление, что возмущения было бы меньше, если бы я просто писала "фтопку" или что там еще. :conf3: