Читаю фантастическую книжку Уилсона "Хронолиты". Там по сюжету повсюду возникают гигантские артефакты, типа монументы тому, что будет в будущем.

"... а затем преобразился из того, чем казался - чудовищно огромного, неуклюже громоздкого белого столпа, - в то, чем был на самом деле: стилизованную фигуру человека. Больше всего она напоминала государственные памятники сталинской России. ... Подобные конструкции пугают не своими жуткими размерами, а своей безжизненной стилизацией. ... Несмотря на очевидную мужественность фигуры, она могла быть кем угодно. Как минимум, тем, чья бесконечная уверенность в себе сочетается с абсолютной властью."

О как. Это я к тому, что когда у американцев пишут, что они признали какие-то советские монументы - Родину-Мать, памятник солдату в Бресте, я не знаю, Рабочий и Колхозница (эти-то точно появились при Сталине, а военные монументы, я думаю, для американцев без разницы - все равно сталинские) - самыми уродливыми в мире, они это абсолютно честно и на голубом глазу. Потому что они так воспринимают в своей картине мира. В СССР Сталин и жуткие коммунисты, у них все страшное и уродливое. Никакие объективные факты значения не имеют - тут вообще нет объективных фактов (если они хоть где-то есть).
Вот если подойти непредвзято - чем отличается их хваленая статуя Свободы или отвратительный креатив с президентами в Рашморе по степени стилизации, уверенности в себе и абсолютной власти (что там еще вещал автор) от наших памятников. Да ничем ровным счетом. Но они же хорошие, значит, и статуя Свободы и чудовищный рашморский монумент - это хорошо и замечательно.