Аглая, бесплатное высшее образование для всех,
не для всех, а только для тех, кто пройдет по конкурсу. Именно поэтому образование было социальным лифтом.
Это сейчас оно для всех - даже у кого мозгов нет, но платное. И лифт уже не едет.

Liliya_M, ну, вопрос спорный. У нас были такие вузы, глубоко в провинции, куда можно было поступить - и даже окончить - ну просто при минимальном старании и хотении... Да что там, я самолично поступала в наш пед при конкурсе - не поверишь - минусовом. В группу набирали 20 человек, а нас было 15. К выпуску пришло бравые 7. Прибавь еще к этому квоты. У нас таких было несколько человек на курсе - то ли для сельских учеников, то ли что-то в этом духе, не помню.
Другой вопрос, что не ценили это все, придурки. И те, кто даже в таких условиях не смог закончить наш вуз - это чисто по собственной лени и придури.

Аглая, в любом правиле есть исключение - такие вузы были все-таки исключение (да и не факт, что минусовой конкурс случался даже у них ежегодно).
Мой брат поступил в медицинский в 1979 - не помню: какой был конкурс, но помню, что еще двое его одноклассниц, поехавшие поступать вместе с ним, не прошли. Я поступила в университет в 1983 году (Свердловск): конкурс был от 2 до 6 человек в зависимости от факультета (на нашем - 3.5). Из моих одноклассников только половина (15 из 32) поступило в вузы, еще двое - на следующий год.

Ну и мой личный преподавательский опыт: пока в вузах не стали массово появляться коммерческие студенты, у нас были настоящие студенты. После наплыва коммерческих пришлось иметь дело с людьми, которым окончить ПТУ - было бы самое то, а они в вуз пришли. Вот сидят рядом в одной группе те, кто может учиться, и те, у кого нет элементарных навыков учения: что делать преподавателю, как вести занятие, на какие критерии ориентироваться в оценке? Если брать существовавшие до этого критерии, то 90% всех коммерческих надо было отчислять после первой же сессии. Но как тогда выживать вузу, если государство финансирует его всего на 70%?
И вот - медленно, но верно - пошел процесс прогибания системы высшего образования под этих как бы студентов: снизилась планка требований, "облегчились" программы, изменились требования к методике преподавания (стали перенимать школьные приемы обучения)... но до сих пор на деканских совещаниях кипят страсти, когда встают заведующие выпускающих кафедр и гневно вопрошают представителей общеобразовательных кафедр: "Знаете ли вы - как тяжело набирать студентов?! А мы из-за какой-то вашей математики (философии, иностранного и проч.) столько студентов отчислили!"
В общем, у нас уже давно стала проводиться мысль, что если студент не знает, то это препод виноват: типа - доходчивей излагать надо материал, интерактивные (читай - игровые) методы обучения надо использовать + т.д. и т.п.
И это только очное отделение. Про ситуацию на заочном я просто промолчу((((
В этом году будет ровно 30 лет, как я преподаю. Я помню - какими были студенты тогда - в начале 90-х, и вижу - какие сейчас. Я отчетливо вижу деградацию высшего образования. Ну, а о причинах я написала выше. Я абсолютно убеждена, что советское высшее образование "держало планку" именно потому, что не всяк желающий мог попасть в вуз.

Аглая, и на счет образования, как социального лифта: вот оочень хороший ролик (доктор психологических наук; вывод о том, что лифт не едет, в конце): Образовательное неравенство – Катерина Поливанова

Liliya_M, не, ну понятно, что даже на нашем факультете с оранжерейными условиями все-таки нужно было элементарно учиться, отвечать на семинарах, сдавать сессии... И понятно, что были топовые вузы и факультета, и были те, которые вообще никуда никому не упирались.
Я к тому, что тогда все-таки человек, которому нужно было "просто высшее образование", мог себе подобрать такой вариант, когда можно было не напрягаясь это "просто высшее" получить - ну, если не считать минимальных учебных усилий и каких-нибудь бытовых проблем, например, связанных с переездом в другой город, жизнью в общаге... Вот у нас в группе оказались, как сейчас помню, две студентки с Украины. Нас это так удивляло - что люди приехали вдруг в нашу дыру учиться в нашем педе, да еще на факультете, который вообще мало кому нужен. Даже не таком же педе в облцентре, а к нам. А сейчас я думаю, что, может, они как раз и прокручивали этот вариант - у себя, да и в других местах у них наверно был какой-никакой конкурс, а у нас чего - если зачислили всех, кто хотя бы более-менее сносно сдал экзамены.

Аглая, обратите внимание - даже на те факультеты, которые вообще никуда никому не упирались , чтобы поступить, надо было сдать вступительные экзамены: отбор все же был! Не каждый желающий мог попасть. И можно я не буду рассказывать про "механизм" поступления/зачисления нынешних коммерческих студентов (ибо я много лет председатель одной из предметных приемных комиссий нашего вуза), но результат таков: внутренние экзамены (для тех, у кого нет ЕГЭ) для коммерческих - это просто формальность: если пришел - значит, поступил. А у тех, у кого по ЕГЭ баллы плохие - тоже не проблема, они тоже поступят: все зав.кафы знают - как это сделать.
И когда они "поступят", очень долго - вплоть до последнего курса - будут действовать двойные стандарты: неуспевающих бюджетников более-менее оперативно отчислят, а коммерческих будут тянуть изо всех сил. Вот только если накануне уже госов и защиты диплома станет ясно, что так и не "вытянули", то (чтобы не позорить диплом) - вот тогда наконец-то отчислят)))). Правда, таких случаев не очень много. Лично я не допустила к защите дипломов только четверых.

Когда нечто становится общедоступным, оно обесценивается и профанируется. Это плохо, когда нечто становится общедоступным. В СССР образование не было общедоступным, хотя бы потому, что диплом вуза высоко ценился. Пропуском в вуз было только одно - могзи. (Ну, в какой-то части вузов, конечно еще и блат, а также, наверное, и взятки, но их, думаю, было немного). Ну, а сейчас - не только мозги, но и деньги: дорога расширилась. Когда говорят, что она сузилась, то, имхо, имеют ввиду только деньги и совсем забывают про знания.

Вот о чем с сожалением стоит сейчас вспоминать, так это не о якобы общедоступном образовании, а о том, что децильный коэффициент социального неравенства был тогда 4-5, а сейчас 15-17: тут мы даже "впереди Европы всей" - в странах, которые никогда не "строили социализм" этот коэффициент сейчас 9-12: Европа ближе к социализму, чем мы сейчас.

Liliya_M, мне думается, что сейчас понятие высшего образования значительно обесценивается. С одной стороны, наличие высшего образования еще не является гарантией повышения социального уровня, или даже хоть достижения какой-то стабильности. С другой стороны, на местах работодатели буквально сходят с ума - как вот у нас, например, при трудоустройстве в суд требуют высшего юридического образования для секретаря! для охранника! зачем им высшее юридическое образование? это же бред. Что ли без высшего юридического нельзя регистрировать входящие-исходящие и конвоировать обвиняемых? По сути, здесь высшее образование приравнено к обычному среднему.

Liliya_M, вот прям ППКС. Тоже работаю в системе образования, правда в СПО. Проблемы те же абсолютно: приходится набирать абитуриентов с минимальным (читай "никаким") уровнем знаний, а потом тянуть их до выпуска, иначе учебному заведению просто не выжить. Студенты это уже понимают, поэтому наглеют и не напрягаются, потому как отчисления случаются редко.
И очень хорошо видно, что абитуриенты, которые раньше шли к нам, сейчас поступают в вузы, а к нам идут те, кто раньше потянул бы максимум ПТУ. Уровень образования сильно упал, высшее образование действительно обесценилось. Раньше поступление в вуз было престижно, сейчас оно не значит ничего, потому что поступают все. Я сама поступала когда-то на факультет, где был конкурс 8 человек на место. И даже если проходили "случайные" люди (за взятку), то в процессе они очень быстро отсеивались, потому что не могли потянуть такую планку требований. А сейчас...

Аглая,
при трудоустройстве в суд требуют высшего юридического образования для секретаря! для охранника! зачем им высшее юридическое образование?
Сейчас же есть профстандарты, которые регулируют этот вопрос - в них четко прописано, какое образование должно быть у того или иного сотрудника. Надо проверить, что там сказано на этот счет. Мне кажется, ваши работодатели действительно перебарщивают)

А что за "Дементий, уноси свиней"?

Ивея, ну, я не удивлюсь, если такое и в профстандартах записано. Просто по факту это дичь. Я уж не говорю о том, что само наличие высшего юридического образования ровным счетом ничего не значит - в плане того, сможет человек работать в данной конкретной профессии или нет.

Алисанда Кортелуаз, так у них там есть помощник за кадром, по кличке Дементий, его не видно, но слышно. Это всех интригует, как я поняла. А свиней - игрушечных - они выносят вроде при обсуждении фильмов, когда там совсем уж бред и клюква, и с этими свиньями хрюкают.

Аглая, это само собой) Даже к нам после введения профстандартов толпами повалили учиться специалисты. Причем среди них есть люди с огромным стажем работы. Чему мы можем обучить женщину, работающую бухгалтером 30 лет? Да ничему, скорее она нас научит. Но государство сказало: "Нет "корочки" - работать не можешь!" Вот и всё. Без бумажки ты - букашка (с)

Ивея, угу. Вот и получается - приходит девочка с высшим образованием, старую тетку выживают на пенсию, а в результате девочка не может сложить два и два без калькулятора...