Привидение кошки, живущее в библиотеке
(лазая в ЖЖ) Мария Елиферова пишет о собеседовании на предмет приема на работу. 
Весной я подавала резюме в образовательный центр "Ломоносов", уже успела забыть об этом, и тут в июле мне звонят и вызывают на собеседование.
Я поехала, переживая, прилично ли я выгляжу (поскольку в отпуске собирала маслята, и грязь с рук ещё не сошла окончательно). Что же вы думаете? Никто со мной и не думал собеседовать, не то что на руки не смотрел - даже на документы об образовании, почётные дипломы и прочее, что я заботливо припёрла с собой в папке. Вместо этого меня посадили в пустую комнату решать письменный тест. Ну, не совсем пустую - там ещё какой-то парень решал тест по математике. Я - по литературе.
Я просидела над тестом минут сорок, у меня дико разболелась голова, и я поняла, что как минимум на треть вопросов я ответить всё равно не смогу. Напоминаю, это тест для соискателей должности преподавателя литературы школьникам. А я кандидат филологических наук и 9 лет преподавала литературу в гуманитарном вузе.
Вот образчики:
В этом произведении жители этой планеты - носы. Назовите планету, автора и название произведения
Видимо, правильный ответ - "Записки сумасшедшего" (И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы). Но в моё время в школе и астрономию проходили. Луна - не планета, к вашему сведению. А главное, утверждение "В "Записках сумасшедшего" жители Луны - носы" фактически неверно. Правильный ответ - "Главный герой "Записок сумасшедшего" думает, будто жители Луны - носы". Это у Сирано де Бержерака и Айзека Азимова речь идёт о жителях Луны, а у Гоголя - только о фантазиях героя.
Но это я прикапываюсь к мелочам. Дальше - больше:
Кошка главной героини прыгает с печки с особым звуком. Назовите имя героини, автора и название произведения
Кхм, они правда считают, что преподаватель литературы должен помнить, у кого с каким звуком прыгают кошки? Могу с уверенностью на 99,9% сказать, что подразумеваемое произведение вообще не о кошках и кошки там существенной роли для сюжета не играют.
читать дальше
Комменты тоже интересные.
(задумчиво) Мне Лара Кашина тоже рассказывала какие-то невообразимые дикости, как ее муж пытался собеседоваться. По-моему, сказать тут можно только одно - это люди имеют целью не найти человека себе для работы, а устроить спектакль с издевательством вместо собеседования, чтобы гарантированно никого не принять на вакансию и при этом, чтобы никто на них не пожаловался.

Весной я подавала резюме в образовательный центр "Ломоносов", уже успела забыть об этом, и тут в июле мне звонят и вызывают на собеседование.
Я поехала, переживая, прилично ли я выгляжу (поскольку в отпуске собирала маслята, и грязь с рук ещё не сошла окончательно). Что же вы думаете? Никто со мной и не думал собеседовать, не то что на руки не смотрел - даже на документы об образовании, почётные дипломы и прочее, что я заботливо припёрла с собой в папке. Вместо этого меня посадили в пустую комнату решать письменный тест. Ну, не совсем пустую - там ещё какой-то парень решал тест по математике. Я - по литературе.
Я просидела над тестом минут сорок, у меня дико разболелась голова, и я поняла, что как минимум на треть вопросов я ответить всё равно не смогу. Напоминаю, это тест для соискателей должности преподавателя литературы школьникам. А я кандидат филологических наук и 9 лет преподавала литературу в гуманитарном вузе.
Вот образчики:
В этом произведении жители этой планеты - носы. Назовите планету, автора и название произведения
Видимо, правильный ответ - "Записки сумасшедшего" (И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы). Но в моё время в школе и астрономию проходили. Луна - не планета, к вашему сведению. А главное, утверждение "В "Записках сумасшедшего" жители Луны - носы" фактически неверно. Правильный ответ - "Главный герой "Записок сумасшедшего" думает, будто жители Луны - носы". Это у Сирано де Бержерака и Айзека Азимова речь идёт о жителях Луны, а у Гоголя - только о фантазиях героя.
Но это я прикапываюсь к мелочам. Дальше - больше:
Кошка главной героини прыгает с печки с особым звуком. Назовите имя героини, автора и название произведения
Кхм, они правда считают, что преподаватель литературы должен помнить, у кого с каким звуком прыгают кошки? Могу с уверенностью на 99,9% сказать, что подразумеваемое произведение вообще не о кошках и кошки там существенной роли для сюжета не играют.
читать дальше
Комменты тоже интересные.
(задумчиво) Мне Лара Кашина тоже рассказывала какие-то невообразимые дикости, как ее муж пытался собеседоваться. По-моему, сказать тут можно только одно - это люди имеют целью не найти человека себе для работы, а устроить спектакль с издевательством вместо собеседования, чтобы гарантированно никого не принять на вакансию и при этом, чтобы никто на них не пожаловался.

-
-
30.07.2019 в 00:20Кхм, они правда считают, что преподаватель литературы должен помнить, у кого с каким звуком прыгают кошки? Могу с уверенностью на 99,9% сказать, что подразумеваемое произведение вообще не о кошках и кошки там существенной роли для сюжета не играют.
"Матрёнин двор", вероятно. (Я оттуда в основном кошку и помню, потому что читала бегом-бегом в огромном списке литературы перед зачётом).
цитата
Но это не отменяет факта, что собеседование ... мягко говоря, странное.
-
-
30.07.2019 в 00:52-
-
30.07.2019 в 04:42Вот про то, кого там Платоном звали, это да..
-
-
30.07.2019 в 07:49-
-
30.07.2019 в 08:22По-моему, похоже.
Я просто по английскому такой тест писала, но он не такой тупой был, просто из какого-то зарубежного теста взяли вопросы, не TOEFL, но что-то вроде.
-
-
30.07.2019 в 09:53Хорошо, если так. Хуже, если они в самом деле считают, что преподаватель должен всё это знать.
-
-
30.07.2019 в 16:26Battle_S.W.I.N.E., что же тут хорошего.
-
-
30.07.2019 в 16:41Мозги у авторов теста. Они тогда есть, хоть и не туда повёрнутые. Но можно ведь развернуть, как подопрёт. А вот если они в самом деле требуют от соискателя наличия этих бесполезных в принципе знаний, даже не третьестепенной важности, а просто информационного шлака, то получается, что они не просто идиоты, а конечный продукт деградации советско-постсоветской системы образования. С хрен-те каких, не позднее брежневских, времён нацеленной именно, что на набивание головы ученика террабайтами бесполезной информации, которую он обязан помнить наизусть и отвечать по первому требованию. При том, что использовать её вне ответа ученика учителю, т.е. самостоятельно анализировать, делать оригинальные выводы и принимать на их основе решения не только не учили, но и старательно отучали тех, кто освоил это умение сам.
Опять получается, что только по знакомству и блату
Да и ладно. Веками оно так было, и ничего, работало.
-
-
30.07.2019 в 17:22Ну а после ударились в другую сторону - информация, информация, а схем и моделей нету, то есть, не просматриваются невооруженным глазом. Что ли предполагается, что ученики их самостоятельно выявят? Я сомневаюсь.
-
-
30.07.2019 в 17:44Плевали те, кто понимал если не их бесполезность, то несоразмерность трудозатрат по их забиванию в голову учеников размеру оплаты своего труда. Но всё равно хватало упоротых, по моему школьному опыту. А теперь и с оплатой труда стало сильно лучше, как я понимаю.
Возвращаясь все к той же дискуссии
Угу. Хотя мне и Дюма казался слишком тяжеловесным.
Классика и подавно. Тем более что она изначально писалась не для детско-подросткового возраста, это сейчас, ближе к сорока, я могу её адекватно читать. Т.е. понимать образ мысли и мотивы поступков персонажей, социально-культурную среду, а не клише про луч света в сонном царстве и обличение гнилого царизма с крепостничеством.
Ну, конечно, вопрос еще и в том, что сейчас в виде модели на государственном уровне...
Тоже какая-нибудь фигня. Как по мне, то самой здравой была идея снести всё до основания. Оставить четыре бесплатно-обязательных предмета по часу в день каждый -- ну там арифметика, русский вместе с литературой, естествознание и ещё что-нибудь практическое, типа ОБЖ, а остальное сделать платными факультативами. Всё равно, кто хочет поступать в ВУЗ -- занимается экзаменационными предметами платно с репетитором. А кто не хочет, тому и четырёх бесплатных хватит за глаза и уши.
-
-
30.07.2019 в 17:58Во-первых, не надо забивать.
Тоже какая-нибудь фигня.
Я имею в виду, что вот раньше у нас был исторический и диалектическим материализм по Марксу и Ленину, общественно-экономическая формация, базис-надстройка, первобытнообщинный строй сменяется рабовладельческим, дальше феодализм, потом капитализм и т.д. Общественные процессы развиваются в соответствии со своими закономерностями, их можно выявить, изучить и т.д. А сейчас что? выглядит так, что движение истории представляется хаотическим, случайным и непознаваемым. А если так, то, само собой, нельзя и выделять какие-то схемы и модели, то есть, определять какие-то факты и информацию, как значимые, а какие-то - побочные и не имеющие значения, не влияющие.
-
-
30.07.2019 в 18:28Как раз потому что вместо дополнительного объёма и красок шло забивание головы информационным шлаком.
вот раньше у нас был исторический и диалектическим материализм по Марксу и Ленину
Типа, был. А на деле сколько студентов, да и преподавателей могло внятно объяснить, что это такое? Не клише бессмертно, потому что верно, а чем именно верно? как действуют пресловутые закономерности, для начала, а потом уже почему они действуют так и могут ли иначе.
выглядит так, что движение истории представляется хаотическим, случайным и непознаваемым
Уже в поздне-советских учебниках оно так и выглядит. Каждая глава -- набор коротких описаний и дат. Без динамики, раскрывающей переход от одной формации к другой, без взаимосвязей.
-
-
30.07.2019 в 19:19Я подозреваю, что в нынешних учебниках это уж точно так.
-
-
30.07.2019 в 19:35А русская классика... Эх, сколько времени и эмоциональных сил я на нее угробила и молча страдала, не понимая - почему. И прочитала много, очень много.
Это теперь я понимаю: причина в том, что я терпеть не могу русскую классику.
За редким исключением. Достоевский тот же совершенно невыносим, но оч. полезен, как прививка от оспы. *)
-
-
30.07.2019 в 19:50За исключением разве что Гончарова.