Мерзко и пошло.

r0di0n, ну, другая сторона со своими воблами тоже выглядит далеко не ангелочками.

А ведь по-настоящему стыдно должно быть только в одном варианте: если ты кого-то насилуешь.

dangmar, как насчет того, чтобы позволить себя/близкого изнасиловать, ничего не сделав для защиты?

как обычно - написано одно, воспринимают как второе, обижаются на третье и начинают ныть

Аглая, вы серьезно? Изнасилованному должно быть стыдно за то, что его/ее изнасиловали? Какая людоедская логика, "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать". Вы ведь кажется в полиции работали? Когда к вам за помощью изнасилованные женщины приходили, вы им рассказывали, что они сами виноваты в том, что недостаточно хорошо защищались?

dangmar, а вы вообще прочитали то, что я написала?
Давайте повторим по пунктам.
1. Вы пишете, что - стыдно должно быть только в одном варианте - если кого-то насилуешь. То есть, насильнику, который насилует.
2. Я пишу - а что насчет варианта, когда кого-то насилуют, а кто-то стоит рядом и ничего не предпринимает, спокойно наблюдая за происходящим? Или как вариант - когда кто-то собирается его изнасиловать, а он спокойно этого дожидается, не пытаясь никак этому воспрепятствовать - убежать, сопротивляться и т.д. - просто спокойно дожидается, пока его изнасилуют?
3. Вы меня обвиняете в том, что я возлагаю вину на изнасилованного.
Я действительно не поняла вашей логики. То есть, вы считаете, что жертва не должна сопротивляться насильнику? Что рядом находящиеся не должны препятствовать насильнику совершать преступления?

Ну, в чем-то это, конечно, соответствует происходящему...

Насчет полиции - не рассуждайте о том, чего вы не знаете (и знать не хотите).

Аглая, 
2. Эти люди не участвуют в сексе. Мы обсуждаем ситуацию "ты участник секса и тебе должно быть стыдно". 
3. Если изнасилованию никак не сопротивляются, то это не изнасилование. Если жертва дала понять, что не дает согласие на секс, неважно каким образом, даже просто закричав с требованием прекратить, то с этого момента это обязанность насильника прекратить, а не жертвы сопротивляться. У многих людей происходит реакция ступора в случае опасности и они физически не могут убегать или активно сопротивляться, это чистая  физиология и не дает права их насиловать или обвинять в том, что они не сопротивляются.

dangmar, то есть, вы сами для себя какие-то понятия определяете, и на основании этого выстраиваете.
Но я по-прежнему не улавливаю вашу логику. Тут вы сначала говорите, что если некто не сопротивляется изнасилованию, то это не изнасилование. А потом говорите, что у кого-то может возникнуть ступор и они не смогут сопротивляться. И это не дает права их насиловать и т.д. (как бы замечу в сторону, что вообще никому ни в каких обстоятельствах ничего не дает права кого-то насиловать).
Вы уж определитесь или да, или нет.

Аглая, Вы правы, я плохо сформулировала. Скажем так, если один участник никак не угрожал и не заставлял второго участника заниматься сексом, а второй участник секса не хотел, но никак не дал этого понять первому участнику, то это не изнасилование. 
А теперь мне бы хотелось услышать ответ: представим ситуацию, в которой девочке здоровенный мужик нож показал и предложил заняться сексом, при этом не бил ее и не удерживал, а она была напугана и сделала все, что он хотел, т.е никак не сопротивлялась изнасилованию. Считаете ли вы, что ей должно быть стыдно?

dangmar, нет, не считаю. И никто не считает.
Я не понимаю, как это вы все подводите к высказыванию Чадаева.

Аглая, потому что иногда людям очень хочется обидеться и высказать своё фи. И сова со скрежетом начинает натягиваться на глобус.

Патсталом, да я подозреваю, потому что - те, кто находятся в разных картинах мира, будут видеть/понимать/воспринимать в своей - по сознательному или бессознательному решению.