Александр Кириллов "Областной драматический". Советская литература.
Сюжет: молодой талантливый актер, только что закончивший театральный вуз, попадает по распределению в некий областной драматический театр. И обнаруживает, что реальность выбранной профессии значительно отличается от того, чему его учили в институте.
Книжку увидела в библиотеке и взяла почитать, потому что и аннотация заинтересовала, и я вообще всегда с интересом читаю про повседневную жизнь и работу в театре или там кинематографе. Но со чтением дело пошло как-то туго... И в результате книжка мне решительно не понравилась и не зашла. Несмотря на мое заведомо положительное отношение к советской литературе. Правда, тут надо отметить, что эта советская литература оказалась из разряда "перестроечных". Если кто помнит - тогда, с приходом перестройки, стало особенно модно и востребованно поднимать разные острые темы, жареные факты... кидать чернуху и депресняк, все такое. Типа того, что вот прежде это все замалчивалось и укрывалось от общественности, а надо осветить. Ну, я даже не спорю, некоторые подобные произведения были весьма талантливы... Правда,с тех пор уже и действительность начисто изменилась, а чернуха и депресняк так и остались - и прямо уже достали до крайности.
Вот и тут - я ожидала рассказа о повседневной жизни, реалиях, все такое - а автор предпочел драму-драму, ему хотелось вскрывать и изобличать. читать дальшеТак что главный прицел тут на то, что вот молодых и талантливых зажимает замшелое старичье, закостеневшее и не желающее никаких перемен... Подтекст, четко воспринимаемый и являющийся, так сказать, знамением времени - дальше действовать будем мы, так жить нельзя, пора вносить кардинальные перемены, перемен, мы ждем перемен, мы будем жить теперь по-новому, а люба-люба-любэ... и т.д. Ну, и я даже стопроцентно уверена, что попадись мне эта книжка в то время, я бы приняла страдания ГГ, такого талантливого, зажимаемого и непризнанного, близко к сердцу, прониклась горячим сочувствием, да уж. (Но мне она тогда не попалась, а попалась чудесная книжка Н.Шереметевой "Весны гонцы", которая сразу вошла в список любимых на всю жизнь. )
Но проблема в том, что я ее читаю не в юности, а сейчас... И мое восприятие для подобных книжек резко поменялось - как в связи с возрастом, так и из-за всего с того времени произошедшего... И ГГ с его великими страдашками меня большей частью откровенно раздражал. Вот так и получается: читаю, понимаю, что имел в виду автор и что хотел выразить, но - мне на это в высшей степени наплевать. Так что и заявленный конфликт - молодой талантливый актер, только что из института и из столицы, против кучки провинциальных ретроградов-консерваторов... которые губят талант и не дают ему дорогу. Да что вы говорите, как интересно... Вспоминая мимолетно всех тех молодых специалистов, которые являлись уже в моей профессиональной деятельности с блеском в глазах, а затем у них эти глаза выпучивались от несовпадения того, что они изучали в институтах, и реальности "на земле" - и они исчезали с молниеносной скоростью... Так что, вместо горячего сочувствия реакция как-то сама собой возникает одна - боже нас упаси от молодых пламенных пассионариев...
Вот автор описывает, как ГГ - к слову сказать, с невыносимо литературно-интеллигентской фамилией... я уж не помню точно, Гурский, Горский, что-то в этом духе... сразу дающей понять, кто здесь чацкий против молчалиных - прибывает по распределению, а его тут не желают воспринимать всерьез... Из-за чего он и страдает... его не так учили, он не привык, что его мнением никто не интересуется... Драма-страдание. Ну, хорошо, давайте посмотрим - ему обещали главную роль в спектакле - его поставили на эту роль. Правда, вместо молодого режиссера, который с ним разговаривал в институте, на месте оказался старый (молодой, оказывается, уже был на чемоданах, собираясь сваливать в Москву). И этот старый режиссер предпочитал все делать так, как он привык делать всю жизнь. А привык он, среди прочего, просто указывать актерам, что им и как изображать. И даже вплоть до того, как им ходить по сцене и т.д. А также предпочитал работать с проверенными кадрами, к которым он привык и знал, как облупленных, представлял, чего от них можно ожидать и как от них получать нужный ему результат. И что? ГГ посчитал, что подобный подход унижает его достоинство. Встал в позу, пошел на конфликт, высказывал возражения... да еще в духе, что он "лучше знает"... Режиссер его отстранил от роли и заменил на другого актера. Ну и? Дальше всю дорогу автор описывает, как ГГ страдает, чувствует бессмысленность своего нахождения здесь и сейчас и добивается, чтобы его отпустили, а он бы уехал в Москву. Его не отпускают. Драма-страдание. Руководство театра требует, чтобы он отработал по распределению, ролей для него тут нет - вернее, единственный оставшийся тут режиссер не желает с ним работать, так что ему остается только форс-мажор, второй состав и массовка. И что - бездушно интересуюсь я - молодой и талантливый ГГ не знал про распределение? Что за чушь - все об этом знали в СССР, что все выпускники вузов должны определенный срок отработать там, куда их направят, на этот счет заранее были переживания, велись расчеты и интриги... А ГГ что ли думал, что это его не касается?
Ну ладно, это лирика, но чисто конкретно, положа руку на сердце - из чего тут ГГ нужно было вставать в позу и делать драму? я не в силах уразуметь. Автор сам пишет, что эта злосчастная пьеса, из-за которой они и начали собачиться, из разряда самых проходных - по конъюнктуре требовалось, чтобы в репертуаре была пьеса как бы из жизни пролетариата и роли партии в ней, эта пьеса так-то глубоко параллельна и руководству театра, и тамошнему обкому, и актерам, и зрителям, и даже самому автору... Не параллельна она только этим... протагонисту и антагонисту, которые тут сцепились рогами на предмет того, как правильнее изобразить образ положительного партийного функционера. По сути, это само по себе настолько мелко, смешно... что даже уже и трагично... Ну, может, если посмотреть под другим углом, то этот старый режиссер - не что иное, как тот же ГГ, в смысле, что он был точно таким же по складу натуры в молодости, как и ГГ сейчас. Таким и остался. Вот им двоим и есть какое-то дело - пока все остальные думают только о том, чтобы отбыть свои часы и заняться своими делами...
Но вообще, оставляя в стороне этот заявленный морально-нравственный конфликт - книжка мне показалась все равно какой-то сырой... непроработанной... Я вообще не поняла, что в итоге хотел выразить автор. Описанный выше конфликт? Но это тянет на рассказ, и вот автор уже его обрисовал, показал, заклеймил - а книжка все тянется и тянется... Ага, тут уже начались и кое какие реалии и подробности повседневной жизни... Но тут автор опять набирается чего-то там - духу, энтузиазму - и вдруг начинает новый конфликт. ГГ таки добился (донылся, дозуделся) и каким-то макаром дорвался до желанной Москвы... и попал (втерся, влез, вломился) к тому самому молодому режиссеру в его новый провокационный и звездный спектакль... на главную роль... И вот премьера прошла с большим успехом, рецензии положительные, в том числе отмечают и великолепную игру ГГ... И тут же автор вставляет разговор режиссеров, в котором этот молодой звездный режиссер мимоходом говорит, что вот, конечно, этот актер (ГГ) великолепно сыграл, но больше его нигде использовать нельзя. Типа он уже ассоциируется у публики с определенным образом, типажом, а ему, режиссеру, это уже не интересно и не нужно... Ну и? Автор хотел показать саму порочную суть актерского ремесла? Что люди являются просто марионетками в руках кого угодно? Что трагедия в том, что они сами для себя выбрали такую роль в жизни? Не знаю. То есть, это я предполагаю, а автор просто резко обрывает повествование на этом эпизоде. Конец романа.
В общем, как-то все спутано, скомкано, ни к селу ни к городу...