Привидение кошки, живущее в библиотеке
Упорно размышляю о "заимствованиях".
Вот зачем МТА это делают?
Я даже не про то, что они берут и обыгрывают одну выигрышную тему... А просто такие, "бытовые" фэнтезийные мелочи... Артефакты какие-нибудь...
Все равно ведь фанаты фантастики их углядят и опознают.
С другой стороны: вот в НФ такая практика ведь прижилась?
И в романах сплошняком идут роботы, станнеры, лазеры... Никто не возражает.
Даже, кажется, наоборот - глупо будет выглядеть, если какой-нибудь автор вместо робота выведет что-нибудь несусветное. "Искусственный самоходик"... 
Или тут дело в описываемом мире?
В НФ, это же всегда - Земля, человеческая цивилизация... только на разных стадиях развития. Поэтому, значит, и роботы-станнеры уместны в каждом романе?
А в фэнтези - каждый мир "по умолчанию" свой собственный.
То есть, подразумевается, что автор должен взять и придумать с нуля - мир, его историю, задать направление развития... Значит, тут в принципе дико будут выглядеть артефакты из другого мира...
если это специально не оговорено сюжетом, конечно.

Вот зачем МТА это делают?
Я даже не про то, что они берут и обыгрывают одну выигрышную тему... А просто такие, "бытовые" фэнтезийные мелочи... Артефакты какие-нибудь... Все равно ведь фанаты фантастики их углядят и опознают.

С другой стороны: вот в НФ такая практика ведь прижилась?
И в романах сплошняком идут роботы, станнеры, лазеры... Никто не возражает.
Даже, кажется, наоборот - глупо будет выглядеть, если какой-нибудь автор вместо робота выведет что-нибудь несусветное. "Искусственный самоходик"... 
Или тут дело в описываемом мире?
В НФ, это же всегда - Земля, человеческая цивилизация... только на разных стадиях развития. Поэтому, значит, и роботы-станнеры уместны в каждом романе?
А в фэнтези - каждый мир "по умолчанию" свой собственный.
То есть, подразумевается, что автор должен взять и придумать с нуля - мир, его историю, задать направление развития... Значит, тут в принципе дико будут выглядеть артефакты из другого мира...
если это специально не оговорено сюжетом, конечно. 
-
-
08.03.2008 в 23:53И когда в руки ГГ попадает книга... она попадает уже фиксированным образом
-
-
09.03.2008 в 00:17Не более чем в НФ. Поскольку и фэнтези в своём миростроительстве отталкивается от Земли же, только нацеливает условный "вектор экстраполяции" не в будущее (к роботам и звездолётам =-.-= ), а в прошлое, к мечам и колдунам. Там и там существует набор типовых образов ("звездолёт", "робот", "лучи смерти", "магический артефакт", "эльф", etc.).
А вот использовать эти образы, в погоне за ложной "оригинальностью", меняя названия без смены сути - обозвать, допустим, робота - дроидом или файерболл - пульсаром, это уже отдаёт дурновкусием.
-
-
09.03.2008 в 00:27Так это еще ладно!
Но если какой-то автор придумывает свой оригинальный магический артефакт, как те же шон-чанские браслеты у Джордана
-
-
09.03.2008 в 00:47А то уже если эльф - так вполне сформированный образ, как и гнома...
ИМХО если взять ту же соционику, то эльфов, гномов, драконов, палладинов уже довольно жестко привязали - осталось еще 12 оригинальных (ну возможно меньше - просто еще не сформировались четкие понятия)...
Как и светлые темные - уже давно определено, причем светлость - очень даже узупирована с вполне не светлыми целями
-
-
09.03.2008 в 00:49Потому что они считают себя самыми умными и думают, что книгу, из которой берётся та или иная деталь, читали только они
ЗЫ: поздравляю с красивым весенним фоном!
-
-
09.03.2008 в 01:52Я имел в виду фактическое происхождение мира - автор-то, как ни крути, моделирует его по Земле - а не формально декларированную в тексте связь/тождество. НФ, собственно, тоже не описывает будущее Земли as is - место действия всегда условно (хотя и может считаться "будущим" в ряде случаев).
А то уже если эльф - так вполне сформированный образ
Ой ли? Строим в шеренгу:
- эльфы Толкиена
- эльфы D&D
- эльфы TES
- эльфы Lineage
- эльфы анимэ
et cetera
Найдите 10 отличий... а лучше, сходств =^.^=
А потом кто-то совершенно в другом мире берет и использует этот же самый артефакт - вот тут мне и становится странно
А вот это уже называется неумением конструировать миры. Создавать антураж, образы, etc.
-
-
09.03.2008 в 02:26Термины-определения: www.socionika.info/pr.html
-
-
09.03.2008 в 11:14Отчего-то мне вспомнилась Светлана Дильдина со своей великолепной книгой "Песни цветов Аконита" - да, там действие происходит в вымышленном мире, но напоминающем Китай или Японию - не катанами, монахами и у-шу, а мелкими, едва заметными деталями... А ведь если буквально - то молодой автор, первая же книга...
-
-
09.03.2008 в 14:05Одно время, если видела в анотации слово "эльф"- откладывала книгу, шаблонные эльфы доводили до тошноты, а потом мне встретились эльфы Панкеевой, эльфы, но свои, непохожие на других, очень обаятельные. Может потому и обаятельные, что непохожие.
-
-
09.03.2008 в 14:37В том и дело, что отнюдь не все из "выстроенных в шеренгу" образов соответствуют этой схеме.
-
-
09.03.2008 в 15:10ИМХО все вышеперечисленные попали очень даже хорошо...
-
-
10.03.2008 в 00:08Выбиваются по факту того, что в части названных миров не только подразумеваются, но и описаны эльфы любых социальных групп, профессий и т.д., от царей до крестьян. Стричь их всех под гребёнку одного соционического типа, разумеется, нельзя - так же, как и людей.
-
-
10.03.2008 в 02:00ни мужской и не женский- ведь это параметры тварного организма, а именно своеобразный
идентификатор...