Tihe, кому это не сошла игра на благосклонность куртизанки?

К тому же полно людей, которых подталкивать бесполезно: что вычитали, в соответствии со своим представлением о мироустройстве, то вычитали. Вот хоть ты разобъясняйся, все равно к Роберу относиться лучше не буду

Я же говорю и говорила раньше: взрослым это пофих.
А вот молодежь... Штырится только так. Внушаемость на раз.

Tihe, да пусть эта моложешь понимает все как хочет. Понравится книга, прочитаная в 15, перечитают в 20, 30, 40 и поймут что-нибудь новое. А не понравится, значит забудут.
И еще раз: кто-нибудь заявлял, что берет на себя заботу о воспитании молодежи? На моей памяти - нет. Так какие могут быть претензии.

кому это не сошла игра на благосклонность куртизанки?

Была бы - не сошла бы. *)
Не сошло же Дику рассуждение о том, что Килеан нищастный влюбленный, Марианна должна понять и пусть не равняет себя с Катариной... *)

И еще раз: кто-нибудь заявлял, что берет на себя заботу о воспитании молодежи? На моей памяти - нет. Так какие могут быть претензии

Никто не заявлял. Но серия очень смахивает на воспитательно-инженерно-душевую.
Почему - пояснила выше.
Плюс "обертка".

Понимаешь, все эти взрослые книжки, которые читает подрастающее вопреки всему, а также и не совсем взрослые, вроде того же Дюма, они, как правило не несут в себе нарочитого морализаторства и подчеркиваний. То есть там,как правило, предоставляется возможность думать и решать самим. Или не думать, а просто наслаждаться интригой.
Здесь же настойчиво и всеми способоами и репортерами предлагается ПОДУМАТЬ, причем еще и настойчиво указывается в каком именно ключе подумать. Но избирательно предлагается, остальное же остается в свободном плавании и не подчеркивается и углядеть могут те, кто САМ умеет видеть и думать. Тем, кто еще не умеет, сложно увидеть за таким нагромождением подчеркнутого.

(выглядывая из-под дивана) Эх, сейчас уже сложно брать и рассматривать книгу отдельно от форума...
Я вот сейчас не разберу, есть там подчеркивания, нет, или подчеркивания есть в другом месте, а сюда спроецировалось...
Репортеры эти опять же.

Эх, сейчас уже сложно брать и рассматривать книгу отдельно от форума...
Аглая, вот!
Зы, а чего из- под дивана? Мы тапками не кидаемся и пока не собираемся.

Tihe, честно говоря, уже не помню, кто и в чем обинял Дика. В этом я точно не обвиняла. А по факту, куртизанку и действующую королеву, пусть даже сомнительных моральных качеств, с точки зрения сословной равнять нельзя. С нашей, читательской - в плане душевных качеств - запросто. На мой взгляд, тут Марианна намного лучше и порядочней.
А "предложение подумать" это скорее к форуму, чем к книге. В книге оно для меня не заметно.Опять же, что вычитала, то мое, что нет - лесом.

Помимо морали тут есть ещё одна штука - целая группа персонажей по факту сюжета принадлежит к ... Ruinous Powers - и тем, вне зависимости от своих поступков, дурна. А те, кто, со всеми своими недостатками и даже пороками, им противостоит - моральными рисуются уже в силу того, что мир спасают. Вот дерись они все за власть, деньги и кровную месть - тогда да, путаница могла бы быть совсем уж большая.

А так даже принцесса Елена со своим взламыванием чужих дневников любопытством и пародией на сестру - в рядах спасителей человечества. Это как Черчилль - моралью не блещет, но нужен

Но я согласен с выводом о назидательности и неравномерном использовании поступков персонажей для их оценки.

*Trisha* честно говоря, уже не помню, кто и в чем обинял Дика. В этом я точно не обвиняла. А по факту, куртизанку и действующую королеву, пусть даже сомнительных моральных качеств, с точки зрения сословной равнять нельзя. С нашей, читательской - в плане душевных качеств - запросто. На мой взгляд, тут Марианна намного лучше и порядочней

Дику это шло в довесок.
А сравнение там было не моральными качествами.
Ты не помнишь?
Марианна спрашивала Дика, что есть любовь и отношение к любимому человеку?
И Дик возмутился, мол, сравнила отношение любви и уважения к Катарине и отношение любви уважения к Марианне. Хотя от нее требовал уважительного отношения к "любящему" ее человеку.

Если бы эти все форумсике фанатики умели видеть и думать, они в той же книге нашли кучу слепков и списков с них и их поступков и слов. Но они их не видят, потому что сами не умеют,а указывают им совсем на другое, на то, что написано "крупным шрифтом".

Jenious Помимо морали тут есть ещё одна штука - целая группа персонажей по факту сюжета принадлежит к ... Ruinous Powers - и тем, вне зависимости от своих поступков, дурна. А те, кто, со всеми своими недостатками и даже пороками, им противостоит - моральными рисуются уже в силу того, что мир спасают. Вот дерись они все за власть, деньги и кровную месть - тогда да, путаница могла бы быть совсем уж большая.

Так надо же отдавать себе в этом отчет. *)

Айй
Насчет Дика и Марианны... тут, господа и госпожи, другой уровень двойных, а то и тройных стандартов - ты, будучи в полном сознании, трахаешь чужую жену и куртизанку бесплатно, хе-хе и при этом что-то ей впариваешь о возвышенной любви какого-то постороннего товарища к ней и одновременно в той же позиции размышляешь о собственной бессмертной любви к ея величеству? Афигеть изумительно, без комментариев!

Тихе, ну и что, что я взрослый человек. А вдруг я тупая сволочь нерукоподаваемая, это от возраста не зависит

1. «Если бы народ подталкивали к размышлениям»
Книга сама по себе информация к размышлению. Она и должна подтолкнуть А на какую почву падает информация, и что из размышлений там вырастет – вопрос не к книге. И не к автору. К почве
Народ не замечает, к примеру, что действия Дорака в отношении Бонифация – не умно, не хорошо и не дальновидно, про мораль вообще молчу. Даже если им приведешь много примеров из матчасти и разных прочих соображений. А было дело, ввязался я в этот узкоспециальный разговор на ЗФ и привел. Толку никакого не было Люди - взрослые, кстати, люди , с высшим образованием - вцепились в авторскую реплику на форуме о том, что «Дорак нанес превентивный удар» (с) - и остались пребывать в убеждении, что Дорак со своим превентивным ударом поступил офигеть как хорошо и правильно, невзирая на то, что моральная оценка поступка Дорака автором даже в указанной реплике не дана. И невзирая на то, что текст – вот он, читай и думай… нафих! Чего им хочется, то и видят.
Столкнуться с катастрофическим моральным релятивизмом и твердолобостью молодого поколения лет от 25 и младше – достать чернил и плакать, потому что даже непонятно, с чего начинать разъяснять хотя бы в комментариях. А в книге тем более все не разъяснишь, да и не надо...

2. "«кухня», то есть комментарии и обсуждения."
Вот! Любой текст можно заобсуждать до неузнаваемости. Что и происходит. Причем в подавляющем большинстве случаев без вмешательства автора.

попутно о моралите. Морализируют в книге все, кому ни лень, с самыми разнообразными противоречащими друг другу выводами и когда этим в СЗ наконец занялся еще и Алва, я примерно месяца на три впал в ахтунг и когнитивный диссонанс Но… если реконструировать типа 17 век, так там морализаторство, при общем достаточно высоком уровне повседневной аморальности, как раз и процветало на всех фронтах!

3. «К тому же полно людей, которых подталкивать бесполезно: что вычитали, в соответствии со своим представлением о мироустройстве, то вычитали»
Триша, вот и я о чем Увы, как и другого глобуса, других читателей у нас тоже нет

Эх, сейчас уже сложно брать и рассматривать книгу отдельно от форума...
Аглая это да...