Аглая

Действительно, с ума сойти (((( Просто не знаю, что сказать.
Расстреливать, увы, никто не будет.

Гм... а если я кого-то пну в ответ, что он меня пнул или чего-то украл - меня же по судам затаскают - ибо я человек у которого можно (ибо есть) чего забрать. Также замечу, что при таком подходе очень скоро "воровать и грабить" поменяется на "убивать и грабить".

Одним из решений проблемы может стать способ, когда появятся престижные районы со своей милицией - т.е. мы сейчас снова идем к эпохе феодальной разобщенности. Пеницитарная же система сведется к штрафам, физическому наказанию, а если не поможет и убийствам... типа вот как в районах, где живут люди мафии.

У. Государства. Нет. Денег. Чтобы. Содержать. Преступников. В. Тюрьме

я слабо конечно разбираюсь в пеницитарных тонкостях (т.т.т.), но я думал, что типа преступники помогают государству - строят всякие беломорканалы, лес валят.
или это теперь несовременно - т.н. исправительные работы отстутствуют и преступники, как на проклятом западе, лежат животом кверху, да телевизор смотрят или в волейбол играют ?

boduncov Проблема с самоокупаемостью тюрем аналогичная как проблема с окупаемостью колхозов: там где был хороший руководитель, ему еще и палки в колеса вставляют, а где плохой - всячески поддерживали дотациями.

Кажется, что может быть проще: не выполняет преступник норму - не давать еды ибо не заработал... так такой вой поднимется, что голодом морят...

boduncov но я думал, что типа преступники помогают государству - строят всякие беломорканалы, лес валят.
или это теперь несовременно - т.н. исправительные работы отстутствуют и преступники, как на проклятом западе, лежат животом кверху, да телевизор смотрят или в волейбол играют ?
Примерно. У нас же превыше всего соблюдаются права человека (читай - преступника). Принудительный труд запрещен. Если они сами, добровольно, не хотят работать, то не работают. Во всяком случае, правозащитники, как я слышала, у нас регулярно посещают зоны и следят...
Да у нас даже ИТУ (исправительно-трудовое учреждение) давно переименовали в ИУ...

Аглая
1. Только массовые расстрелы спасут Родину!
2. Экономика должна быть экономной!
3....
4. PROFIT!


Как-то так видимо в итоге случится рано или поздно...

Негатив. При неприятии критики удалить не читая. Нецензурщины нет.Охамевшие судьи... Мде... Охамевшие менты, вместо того, чтобы делать свою работу, плачутся, что их косяки уже отказываются покрывать. Выходят на арест с основаниями типа "обвиняется в совершении преступления средней тяжести", "находясь на свободе может скрыться от следствия, может оказывать давление на свидетелей", "может совершить новые преступления". А прокурорский сидит рядом и кивает. Абсурдность первого с точки зрения даже конституционного права понятна любому человеку с юридическим образованием. А когда пытаешься по остальным пунктам выяснить, какие у следствия основания полагать, что не только "могут", но и "будут" - мямлят что-то про оперативные данные. Которые к делу не пришьёшь, и которые столь же достоверны, как бабкины сплетни. И ведь судьи это пропускают, и удовлетворяют ходатайство. Потому что, как правило, на этой стадии обжалуют крайне редко. А стоило бы, потому что все дела о заключении под стражу на время предварительного следствия, дошедшие до Европейского суда, решались в пользу обвиняемых (в 99% случаев следователь старается предъявить обвинение до заявления ходатайства о заключении под стражу). И разъяснения были по этому поводу, и тот пленум, вероятнее всего, как раз идёт реакцией на мнение Европы.
Сорок восемь часов, значит, мало... То есть человека задерживают от балды, не имея на руках ничего, кроме мифических "оперативных данных", а потом нужно срочно, за 48 часов, сляпать хоть какие-то доказательства. Вобщем-то, на мой взгляд, взгляд человека, очень тесно знакомого с уголовным делопроизводством, это прекраснейший показатель компетенции органов предварительного следствия.
Да уж... охамевшие судьи. На мой взгляд, судья, как представитель ветви власти, должен быть как минимум уважаем. И если уж сотрудники правоохранительных органов относятся к суду таким образом - чего ждать от простых граждан. Впрочем... Правду говорят, не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь. К самим ментам в народе сложилось такое отношение, что в глазах большей части населения они не лучше тех пресловутых бомжей и наркоманов.
В практике моего коллеги был случай, когда женщину по обвинению в совершении преступления, предусм. ч. 3 ст.158 УК РФ продержали под стражей более года, и в конце концов оправдали. Я даже хочу это сформулировать конкретнее и выделить: НЕВИНОВНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОВЁЛ В ТЮРЬМЕ БОЛЕЕ ГОДА! Именно потому, что судья, особо не задумываясь, удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения. Подумайте. Примерьте на себя. Вы. Законопослушный гражданин. У вас есть кошка, ребёнок, и любящий супруг. И вот вас хватают на улице, и бросают в тюрьму. На год. Вы знаете, что вы невиновны. Ваш супруг вам верит. Верит ли? Вы уверены? А может быть уже нет? Но если вы невиновны, почему же судья решил иначе? Значит, были какие-то доказательства? И это ведь любящий человек. А как же остальные? Друзья, соседи, знакомые, коллеги? Верят ли она в вашу невиновность? А ребёнок? Они такие доверчивые, им ведь могут всякого нарассказать. И всё это время на вас усиливается нажим... Следователь, видя, что дело разваливается, давит на оперов. Те, используя всевозможные законные и незаконные (а что вы можете им противопоставить в тюрьме?) способы, давят на вас. Отрадная картина?

Ну и с цитатами...

Начальство сказало - нет уж, мы лучше выйдем! Отказывайте на хрен. В письменном виде. нет, нам довели политику партии! устно. У. Государства. Нет. Денег. Чтобы. Содержать. Преступников. В. Тюрьме. Ибо. КРИЗИС. И поэтому ментов опять делают крайними! Чтобы было в кого ткнуть пальцем и обвинить в развале всего и вся. Ах, это же менты не приложили все усилия, чтобы пресечь вал преступности...

Каким образом судья может официально помешать следователю заявить ходатайство о признании в качестве меры пресечения заключения под стражу?

Ну хоть расстреливайте тогда их что ли, если не желаете содержать.

Есть более дельное предложение - расстреливать следователей, нарушающих УПК.

У нас же превыше всего соблюдаются права человека (читай - преступника).

Человек=преступник. Без комментариев.

P.S. Знаю, что влез и нахамил. Извиняться не буду. Достал ментовский произвол. Борьба ведётся и довольно успешно, и новые, молоденькие, особенно в СК, уже особо не хамят. Сейчас прижимаем ППСников. Эти как тараканы - тупые, наглые, с работы вылетают легко, но на место вылетевших набирают таких же идиотов.

Хи. Очень возможно, что скоро у нас настанет сущий рай на земле - вон "Единая Россия" уже предлагает упразднить МВД.
А когда вы сами будете делать то, что сейчас получаете на блюдечке с голубой каемочкой от милиции, и принимаете, как должное - вот тогда и поглядим, много или мало сорок восемь часов... или два месяца...
Желаю сбычи мечт и освобождения от кошмарного ментовского произвола!

На мой взгляд, судья, как представитель ветви власти, должен быть как минимум уважаем. И если уж сотрудники правоохранительных органов относятся к суду таким образом - чего ждать от простых граждан. Впрочем...
Уважать просто по факту за то, что судья? Уважение надо как-то зарабатывать, Вам не кажется? А почему Вы не хотите так же заочно уважать сотрудников правоохранительных органов?
Вспомнилось высказывание, что культ должности - ещё хуже, чем культ личности, поскольку культ личности предполагает как минимум наличие личности.
У нас же превыше всего соблюдаются права человека (читай - преступника).
Человек = преступник. Без комментариев.
Речь о том, чтобы помимо прав тех, кто крадёт столики, соблюдались бы и права владельцев столиков.

Зимовит

тут, однако, неприятно то, что раньше судьи как-то плевали на Европейский суд и доказательную базу, а как раз на ровном месте, с обоснованием из двух строчек, запросто сажали и хоть год сиди под следствием, а потом еще два года, пока суд идет и апелляция;
а вот как деньги на содержание задержанных исчерпались, так сразу права человека по европейскому стандарту завелись - не вопрос;

Хи. Очень возможно, что скоро у нас настанет сущий рай на земле - вон "Единая Россия" уже предлагает упразднить МВД.
Да уж, идиотов у нас хватает... news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=echo.msk.ru%2F...
Я не сторонник столь радикальных взглядов. Работать надо, а не ломать "до основанья, чтоб затем...", но возвращаясь к вопросу образа сотрудника правоохранительных органов - почему простой законопослушный английский гражданин, узрев на улице "бобби" ощущает в себе уверенность что уж в присутствии этого парня он в безопасности, а не менее законопослушный российских гражданин, увидев парочку ППСников, думает только, как бы пройти мимо, чтоб не докопались?
Насчёт блюдечка с голубой каёмочкой - это перегиб. Наша милиция нас не бережёт. Просто отрабатывает деньги. Не более. И это печально.

Уважать просто по факту за то, что судья?
Не за то. А для того, чтобы граждане относились с уважением к судебной власти.

Речь о том, чтобы помимо прав тех, кто крадёт столики, соблюдались бы и права владельцев столиков.
Не, ну передёргивать надо как-то... изящнее, что ли... Права владельцев столиков там и рядом не стояли, там речь шла о трудотерапии))))) А если смотреть шире - о том, что бедным операм мешают прессовать заключённых)))

Зимовит, о блюдечке с голубой каемочкой - это к судьям. Если они уже считают в порядке вещей, чтобы милицейские следователи за них фактически печатали приговора... организовывали судебные заседания... то я уж не знаю.
Где вы взяли, что речь идет о бедных операх, которым мешают прессовать - я тоже не знаю. Я здесь об операх вообще не упоминала. Будет не лень, отдельно напишу.
Также не имею ни малейшего представления, отчего бы законопослушным гражданам бояться ППС-ников. Я вот отчего-то не боюсь. Когда у меня пьяный дебошир стал выламывать дверь в квартиру, я, отчего-то без малейшего страха перед ППС-никами позвонила в отделение, пришли ППС-ники и пьяного дебошира забрали. Помешав ему выламывать мою дверь. Хотя соседи меня потом осудили, сказав, что человек был просто выпивши и перепутал подъезды... Надо было душевнее к нему отнестись - ну что поделать, вот такая я черствая! (это было давно)
Когда мы еще учились и ездили в другой город, то когда опоздали на поезд и приехали поздно ночью, когда общественный транспорт уже не ходил, а общага была у черта на куличках, то мы пошли плакаться к гаишникам, которые стояли на посту - "ребята, ну помогите пожалуйста..." И гаишники, обозвав дурами, остановили какую-то попутную машину, поручили водителю нас довезти. Доехали.
Я не знаю, почему у нас какие-то граждане боятся каких-то гаишников и ППС-ников...
Опять же припоминаю, что папа у меня проездил всю жизнь за рулем, в жизни не нарушил ни одного правила движения, и как ни странно, гаишники его ни разу не тормознули, и ни разу с него не потребовали никакой мзды, просто поразительно, как бывает!

Не, ну передёргивать надо как-то... изящнее, что ли...
Простите, кто передёргивает? Речь идёт о том, что рецидивиста (наркомания, кстати, тоже не смягчающее обстоятельство) выпускают под подписку о невыезде. В США в некоторых штатах за третью кражу (если даже это пирожок из киоска) можно получить пожизненное. Можете смотреть, как угодно широко, у меня интерес очень узкий: чтобы вор сидел в тюрьме, а не ехал со мной рядом в метро.

о блюдечке с голубой каемочкой - это к судьям. Если они уже считают в порядке вещей, чтобы милицейские следователи за них фактически печатали приговора... организовывали судебные заседания... то я уж не знаю.
Это действительно ужасно. Это полное небрежение правовыми нормами. Но несколько смущает слово "фактически". То есть я правильно понял, судьи в вашем городе не соблюдают предписанную УПК процедуру, и приговор изготавливает следователь? Что подразумевается под "организацией судебного заседания"?

Также не имею ни малейшего представления, отчего бы законопослушным гражданам бояться ППС-ников.

Возникает при виде этих товарищей... некоторое чувство... омерзения что-ли... Не знаю, насчёт бояться, но большинство недолюбливает...

Я вот отчего-то не боюсь.

Ворон ворону глаз не выклюет, так ведь?)))

Я не говорю, что все сотрудники милиции злобные звери. Туда приходят и вполне нормальные люди... но вот среда действительно портит. А в МВД законы - как в курятнике, толкни ближнего, обгадь нижнего.

как ни странно, гаишники его ни разу не тормознули, и ни разу с него не потребовали никакой мзды, просто поразительно, как бывает!

Да, есть у меня такой знакомый... начальник ГИБДД, чего уж там)))

Простите, кто передёргивает? Речь идёт о том, что рецидивиста (наркомания, кстати, тоже не смягчающее обстоятельство) выпускают под подписку о невыезде.

Цитата:

boduncov но я думал, что типа преступники помогают государству - строят всякие беломорканалы, лес валят.
Аглая Примерно. У нас же превыше всего соблюдаются права человека (читай - преступника). Принудительный труд запрещен. Если они сами, добровольно, не хотят работать, то не работают.

Таким образом мы видим, что указанная сентенция относилась к запрету принудительного труда. А речь о том рецидивисте была намного выше.

ожете смотреть, как угодно широко, у меня интерес очень узкий: чтобы вор сидел в тюрьме, а не ехал со мной рядом в метро.

Вопрос. Гипотетический. Но не риторический. Если бы у вас появилась возможность посадить в тюрьму всех преступников в своём городе. Но при этом на каждых 100 преступников в тюрьму сел бы невиновный человек. Каково бы было ваше решение?

Кстати, а почему никто не откликнулся на мой призыв расстреливать следователей, нарушивших УПК?))) Или им можно? Quod licet Jovi non licet bovi?

Зимовит

Это действительно ужасно. Это полное небрежение правовыми нормами. Но несколько смущает слово "фактически". То есть я правильно понял, судьи в вашем городе не соблюдают предписанную УПК процедуру, и приговор изготавливает следователь? Что подразумевается под "организацией судебного заседания"?



простите, мой олбанский, жЖОте
особенно мне понравилось "в вашем городе", да;
а за ваш город, Вы поручитесь, что по-другому?

Невероятно осмысленный комментарий))))
Поручусь

Зимовит

серьезно? подскажите, куда ехать;
ради работы в городе, где все судьи - профессиональны, адекватны и не допускают отступлений от нормы процесса и злоупотреблений процессуальными правами, а также оргвопросами, я так и быть, сменю страну, сдам экзамены выша и квалификационный экзамен еще раз

Не сказать, что у нас всё радужно, но уж таких ужасов, как у вас - не увидишь))) Ну, ежли не жалко бросить свой герб, флаг и гимн - милости просим в наш маленький Елец))) С квалификационным только засада может выйти...

Зимовит

да каких же ужасов? Аглая не ужасы описывает, а вполне себе реальность, окружающую ее;
а я вполне при гербе, флаге и гимне в России работала, так что ситуация мне знакома, ой как знакома, и разница с нашей непринципиальна;
разве что, Елец - это такой культурный заповедник, отличный от всей остальной территории

Не скажу, что культурный заповедник... И у нас всяко бывает... Но таких перегибов, которые были описаны, никто не допустит. Мелкие косячки прощают. Были судьи, которые вели заседание в пьяном виде, их по тихому сослали в соседний район. Но я отталкиваюсь от сказанного:

Если они уже считают в порядке вещей, чтобы милицейские следователи за них фактически печатали приговора... организовывали судебные заседания...

Если приговор вместо судьи будет готовить следователь - приговор улетит вместе с судьёй. И насколько мне известно - а я и в соседних областях бываю - это в большинстве цивилизованных субъектов РФ.
Я прекрасно знаю, как тяжело работать следователю. Но положа руку на сердце - а кто заставляет? Есть уйма других прекрасных профессий. Менее нервных и более высокооплачиваемых.
Жуткая нехватка времени проистекает из нашей неорганизованности и наплевательского отношения. Проводится проверка показаний на месте. То нет машины, то есть машина, но нет бензина, то обвиняемого ещё не привезли, то понятых ещё не нашли, а бывает, что и соберутся вовремя - адвокат на час задержится... "А чего, всё равно у вас то машины нет, то бензина, вы вовремя никогда не начинаете". И тут появляется соблазн... Ну не успел вчера сделать, ну поставлю задним числом, ничего страшного... Дальше - больше, не уложился в те самые 48 часов - быстренько стряпается протокол о том, что задержали подозреваемого не в связи с расследуемым уголовным преступлением, а за нецензурную брань в общественном месте. И больше... Вот я точно знаю, что он дурь толкает, а при обыске ничего не нашли... странно... ну сделайте так, чтоб нашли.
Да, мне прекрасно известно, что в МВД, да и не только в МВД, это наша общероссийская тенденция, всегда стараются найти крайнего... и как правило этим крайним оказывается следователь. И тут помогут только строжайшее следование предписанным процедурам и протоколирование каждого шага. Если всё сделано согласно закона - недовольным остаётся только бессмысленно повозмущаться, не более...

Ох... Ладно, такой флуд развёл, аж стыдно. Если будет желание продолжить беседу - лучше, наверное, в u-mail...

Зимовит, кроме резолюции приговора, он еще состоит из текста. Фабула дела, показания свидетелей, упоминание доказательств, данные о личности обвиняемых... Так у нас сейчас суды приспособились - они требуют с нас передать им обвинительное заключение в электронном виде. А с текста обвинительного уже копируют все эти моменты к себе в приговор. Или аресты - принесите, опять же, ваши ходатайства в электроном виде - перекопируем. Ну и как это назвать? Мы печатаем эти чертовые обвинительные сами, часто в свободное от работы время... Никто из судейских не задерживается на работе свыше рабочего времени - ну разве что дежурные в выходные выходят, раз сейчас у нас сорок восемь часов. Но не больше.

Организация судебного заседания - это всех найти - прокурора, адвоката, всех притащить в суд... Тут на одну организацию часто уходит целый день. В который я как бы должна проводить следственные действия. Что мне с презрением вменяется - это ваши проблемы, если вы не успели.

Зимовит

Если приговор вместо судьи будет готовить следователь - приговор улетит вместе с судьёй. И насколько мне известно - а я и в соседних областях бываю - это в большинстве цивилизованных субъектов РФ.

это врядли, что улетит;
насколько мне известно, приговор должен улетать потому, что он незаконен, а не потому, что его текст набирает, готовит и распечатывает кто-то, кроме судьи;
и даже от того он не улетает, если судья требует дотошно сформулировать обвинение настолько, чтобы его прямиком можно было в приговор переносить, без корректировок, так сказать - готовый черновик
а в пьяном виде, чтобы заметно в пьяном виде, судья дело вел - такого я и не видела никогда

Я прекрасно знаю, как тяжело работать следователю. Но положа руку на сердце - а кто заставляет? Есть уйма других прекрасных профессий. Менее нервных и более высокооплачиваемых.

положа руку на сердце, в следствие работать стоит очередь квалифицированных, высокоморальных кандидатов или нет?
кто на замену то явится?
а еще, знаете, ли бывают такие местности, в которых другой работы нет;
я вот в Ирпенском районе Киевской области знаю с десяток сел, где мечта любого подростка - работа в ГАИ, там целые семьи - гаишники; исключительно из материальных соображений;

Жуткая нехватка времени проистекает из нашей неорганизованности и наплевательского отношения. Проводится проверка показаний на месте. То нет машины, то есть машина, но нет бензина, то обвиняемого ещё не привезли, то понятых ещё не нашли, а бывает, что и соберутся вовремя - адвокат на час задержится... "А чего, всё равно у вас то машины нет, то бензина, вы вовремя никогда не начинаете". И тут появляется соблазн... Ну не успел вчера сделать, ну поставлю задним числом, ничего страшного... Дальше - больше, не уложился в те самые 48 часов - быстренько стряпается протокол о том, что задержали подозреваемого не в связи с расследуемым уголовным преступлением, а за нецензурную брань в общественном месте. И больше... Вот я точно знаю, что он дурь толкает, а при обыске ничего не нашли... странно... ну сделайте так, чтоб нашли.

так если нет машины, бензина, бумаги, конвертов, катриджей в принтер, чтобы распечатать документы, бесплатных адвокатов, помещений для проведения следственных действий, и начальство требует план по передачи дел в суд по календарю, а не по качеству, что ж делать то?
что, каждое представление на меру пресечения - содержания под стражей - липа, что ли? не бывает рецидивистов, не бывает уходящих в бега, не бывает наркоманов, продолжающих дальше воровать?

Аглая Ну вот теперь понятно))) а то я уж представил себе, как судья, кровожадно хохоча, затаскивает в совещательную комнату следователя, чтобы там заставить его писать приговор))) Да уж, весело у вас. В нашем городке пока до такого не дошли. Понятное дело, заставить представлять всё это в электронном виде не может... но может настойчиво попросить, тут уж ничего не поделаешь. Но ведь можно взглянуть на это с положительной стороны Ведь эти тексты вам всё равно набирать придётся, так ведь? И определения потом ждать? Ну вот а если у судьи будут заготовки - он определение изготовит быстрее и ждать придётся меньше)))) А вам труда - всего-то вместе с бумагой на флэшке притащить документы.
Насчёт организации... Ну это опять я по нашим меркам сужу, может у вас по другому. У нас следователь извещает прокурора и адвоката по телефону, и даёт распоряжение доставить обвиняемого в суд. Вот с последним бывают проблемы, опять же, в плане "нет машины, нет бензина, нет людей". Ну и адвокаты иногда хамеют, требуют, чтоб их возили.
Мде... со своей стороны никогда палки в колёса не ставил в этом плане, потому что прекрасно знаю, какая у следователя адова работа, чтоб он ещё за мной бегал, искал.


virago насколько мне известно, приговор должен улетать потому, что он незаконен, а не потому, что его текст набирает, готовит и распечатывает кто-то, кроме судьи
Нарушение процессуальных норм. Кстати, вспомнилось... наверняка все видели, как в американских фильмах полицейский, арестовывая подозреваемого, зачитывает ему права. Эту процедуру вменили им в обязанность после того, как одного человека, на совершение которым преступления указывали все доказательства, суд освободил именно из-за того, что при задержании ему не были зачитаны права и тот дал признательные показания. Потому я всегда и говорю о необходимости точного соблюдения буквы закона. Наши суды, по старой советской памяти, весьма лояльно относятся к милиции, на многие огрехи закрывают глаза.

а в пьяном виде, чтобы заметно в пьяном виде, судья дело вел - такого я и не видела никогда

А мне как-то "повезло"... так что не такой уж у нас культурный заповедник)))

положа руку на сердце, в следствие работать стоит очередь квалифицированных, высокоморальных кандидатов или нет? кто на замену то явится?

Желающих, как ни странно, полно. А насколько они высокоморальны и квалифицированы... А насколько высокоморальны и квалифицированы те, кто сейчас занимают эти места? Я ни в коем случае не поддержу того депутата с идеей ликвидации МВД... Это чистейшей воды профанация. Но. Необходима тщательная чистка имеющегося контингента и строгий контроль поступающих на службу. Плюс - увеличение зарплаты и соцгарантий. Не стоит испытывать высокоморальность жизнью впроголодь. Сам то он, может, и стерпит, но у него же жена и дети, как правило. МВД - иммунная система государства, и экономить на ней - величайшая глупость!

Зимовит

Нарушение процессуальных норм.

каких норм нарушение? точно скажите, пожалуйста, какие нормы нарушены;
американские фильмы меня волную мало, тем более, что показываемое в фильмах далеко от реальности

Необходима тщательная чистка имеющегося контингента и строгий контроль поступающих на службу. Плюс - увеличение зарплаты и соцгарантий. Не стоит испытывать высокоморальность жизнью впроголодь. Сам то он, может, и стерпит, но у него же жена и дети, как правило. МВД - иммунная система государства, и экономить на ней - величайшая глупость!

так вот, сперва вот это все;
потом остальное;
иначе результат будет такой же;
а пока, с каждой сменой поколений и начальства, контингент следствия все ухудшается, что при такой системе - неудивительно

каких норм нарушение? точно скажите, пожалуйста, какие нормы нарушены;
Боже, ну это же азы! Ст. 303 ч.2 УПК РФ. Плюс, если поручить печатать приговор следователю, ему придётся находиться в совещательной комнате, что будет нарушением ч.1 ст. 298 УПК РФ.
Ну хотя у вас там свой флаг, герб и гимн... А то я уж хотел проехаться насчёт живой иллюстрации проблемы компетентности))))

Зимовит

Боже, ну это же азы! Ст. 303 ч.2 УПК РФ. Плюс, если поручить печатать приговор следователю, ему придётся находиться в совещательной комнате, что будет нарушением ч.1 ст. 298 УПК РФ.
Ну хотя у вас там свой флаг, герб и гимн... А то я уж хотел проехаться насчёт живой иллюстрации проблемы компетентности))))

читайте внимательно, что пишут
никто нигде не писал, что следователь находится в совещательной комнате;
спасибо;
Вы очень много говорите об азах, и очень невнимательно читаете, что Вам пишут;
судьи, знаете ли, отлично в курсе, где можно обойти букву закона так, что не подкопаешься;
Вы людей воображаете идиотами?
или никогда не видели, что бы судья через десять минут вышел из совещательной с уже набранным вчерне приговором или решением?
и в апелляции не видели? честно - честно? или судья, физически зайдя в совещательную комнату в пятницу, так и не выходит оттуда в случаях, когда оглашение приговора назначено на понедельник, до самого понедельника? ; или Вам никогда не рассказывали о случаях, когда следствие или сторона в гражданском процессе передают судье или его помощнику документы в электронной форме?
детский сад какой-то, право слово

Вы очень много говорите об азах, и очень невнимательно читаете, что Вам пишут;

Хорошо))) Давайте читать внимательно вместе)))

2009-11-26 в 18:11 virago насколько мне известно, приговор должен улетать потому, что он незаконен, а не потому, что его текст набирает, готовит и распечатывает кто-то, кроме судьи;
2009-11-26 в 20:17Зимовит Нарушение процессуальных норм.
2009-11-26 в 21:10 virago каких норм нарушение? точно скажите, пожалуйста, какие нормы нарушены;
2009-11-26 в 22:03Зимовит Ст. 303 ч.2 УПК РФ. Плюс, если поручить печатать приговор следователю, ему придётся находиться в совещательной комнате, что будет нарушением ч.1 ст. 298 УПК РФ.

То есть, как мы видим, вы спрашиваете меня, какое можно усмотреть нарушение процессуальных норм в том, что "его текст набирает, готовит и распечатывает кто-то, кроме судьи". На что я отвечаю конкретными статьями УПК РФ. Не приводя их текста, mea culpa, исправлюсь. Так вот. ч.2 ст. 303 УПК РФ гласит: "Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении." Как мы видим, закон недвусмысленно указывает, кто именно должен готовить приговор. Соответственно, если "текст набирает, готовит и распечатывает кто-то, кроме судьи" - это является нарушение процессуальных норм. Далее, ст. 298 ч. 1 УПК РФ: "Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу." Если к изготовлению приговора привлекать другое лицо, придётся либо делать это вне совещательной комнаты, либо впустить его в совещательную комнату, что в обоих случаях будет нарушением указанной нормы.

Надеюсь, вы внимательно это прочитали?)))))

судьи, знаете ли, отлично в курсе, где можно обойти букву закона так, что не подкопаешься; Вы людей воображаете идиотами?
А вот это я, ничтоже сумняшеся, отнесу к категории "гнилих отмазов", je vous prie d'excuser mon français. Что-то вроде "не, ну чё, против системы не попрёшь, рука руку моет, всё схвачено, куда уж там мне, маленькому человеку". Вы поставлены охранять закон, а не ныть, Donnerwetter!
Кстати, о судейском произволе и борьбе с ним. Пришёл ко мне как-то мужик, опечаленный донельзя. Давно он развёлся с женой, и у него уж и другая, и ребёнок от другой... А прежняя всё прописана на его неприватизированной жилплощади. То есть при приватизации имеет право на долю... А выписать он её не может. Дело-то вобщем несложное, начинаю копать. И выясняется, что мужик уже пытался ей выселить в судебном порядке, и рассмотрение дела проводилось в суде по месту жительства бывшей жены... В суде, в котором она работает. В удовлетворении иска ему отказали, а проще говоря, банально послали. Берусь... Пишу исковое, вызывают, едем. Предварительное... судья у меня так ехидно спрашивает - а вы в курсе, господин адвокат, что рассмотрение по дела по указанным основаниям уже проводилось, а закон не позволяет рассматривать делао занов по тем же основаниям? В курсе, говорю, правоотношения длящиеся, закон позволяет. Помялись что-то, но заседание назначили. Мы приехали, а дорога неблизкая, 4 часа в один конец... Сначала заседание с 9 утра перенесли на "после обеда", потом вовсе на другой день. Ещё пару раз съездили. Секретарь суда мне звонила по телефону, интересовалась - не надоело ли мне кататься. Мне не надоело... совсем... Судья же тоже ограничен сроками. В конце концов мужик пришёл ко мне с лыбой до ушей - жена прислала письменный отказ от права приватизации. Мужик говорит - звонили с суда, просили прислать отказ от иска, раз уж всё улажено... Пришлось отговаривать. Ибо: 1) отказавшись от иска он теряет право требовать компенсацию судебных расходов с проигравшей стороны... а расходы немалые к тому времени были. 2) Отказавшись от приватизации, но оставшись зарегистрированной в квартире, его бывшая жена пожизненно сохраняет право проживания там. На следующем заседании было вынесено решение в нашу пользу.

или никогда не видели, что бы судья через десять минут вышел из совещательной с уже набранным вчерне приговором или решением? и в апелляции не видели? честно - честно?

Видел. Назовите мне нормы права, которые при этом нарушаются. Не предположительно нарушаются, а несомненно и доказуемо.

или судья, физически зайдя в совещательную комнату в пятницу, так и не выходит оттуда в случаях, когда оглашение приговора назначено на понедельник, до самого понедельника? ;

Ст. 298 ч. 2 УПК РФ "По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора".

или Вам никогда не рассказывали о случаях, когда следствие или сторона в гражданском процессе передают судье или его помощнику документы в электронной форме?

Не рассказывали. Честно говоря, я не усматриваю в этом чего-то прям уж ужасного. Может, потому и не рассказывали, что жаловаться тут не на что. Кстати, выше у нас речь шла только о ходатайстве об избрании меры пресечения, а вы вон как широко копнули. Даже гражданское делопроизводство вспомнили))) Противозаконного тут уж точно ничего нет. Кроме того, мне кажется, если бы следователю разрешили документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства об избрании меры пресечения, направлять по электронной почте, а в бумажном виде представлять в само заседание - это немало времени сберегло бы тому же следователю... У нас с горотдела до суда - минут 15... Плюс там время, плюс обратно... минут 40 по минимуму... это если судья не занят, и следователю не придётся его ждать. А ждать и по часу приходится...

P.S. Большую букву в слове "Вы" не ставлю, потому что лениво, а не потому что пытаюсь выразить неуважение, или что-то подобное))))) Вы вот в начале предложений пропускаете)))

Зимовит

а любое нарушение процессуальных норм ведет к отмене приговора? вот этих, конкретных норм, ведет? если приговор постановлен и подписан всеми участвовавшими судьями, все они это подтверждают?
вот правильный по сути приговор на практике всегда подлежит отмене, если при производстве по делу была нарушена любая процессуальная норма?
или сперва нужно доказать, что судья не изготовил точно такого же приговора сам? или поймать кого-то в совещательной комнате за руку и чтобы это подтвердили?
а зайдя в совещательную комнату, судья может выйти рассматривать другие дела или он их не рассматривает, пока не выйдет из совещательной комнаты, даже если оглашение приговора через два дня?

Не рассказывали. Честно говоря, я не усматриваю в этом чего-то прям уж ужасного. Может, потому и не рассказывали, что жаловаться тут не на что. Кстати, выше у нас речь шла только о ходатайстве об избрании меры пресечения, а вы вон как широко копнули. Даже гражданское делопроизводство вспомнили))) Противозаконного тут уж точно ничего нет. Кроме того, мне кажется, если бы следователю разрешили документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства об избрании меры пресечения, направлять по электронной почте, а в бумажном виде представлять в само заседание - это немало времени сберегло бы тому же следователю... У нас с горотдела до суда - минут 15... Плюс там время, плюс обратно... минут 40 по минимуму... это если судья не занят, и следователю не придётся его ждать. А ждать и по часу приходится...

только когда у всех будут 100% защищенные от копирования документы с электронными подписями и неотменяемыми реквизитами, кто и когда изготовил, начал, вносил изменения, переслал и т.п.
а то, понимаете, я принесу на дискете текст - один к одному оправдательный приговор, только без герба, слов "именем..." и реквизитов в начале, а также слов "решил" и "судья ... подпись" в конце, на дискете; так случайный файлик;
и предстаивтель прокуратуры принесет такой же текст, чуток измененное обвинительное заключение, самую малость измененное;
и судье останется только вставить реквизиты, дату, присутствующих проверить, оформить правильно резолютивную часть (не меняя смысла), вставить себя и распечатать;
он выберет какой-то из двух предложенных вариантов - и будет приговор, изготовленный самим судьей

мы с Вами положительно говорим о разных вещах;
я знаю, как должно быть по закону;
я знаю, как по факту; и противоречие закону далеко не всегда доказуемо внутри системы;
любой, кто скажет, что судейская ситема меньше пронизана нарушениями закона и меньше коррумпирована, чем милицейская и прокурорская, и все дело только в следователях, которые работать не хотят, солжет

virago
Ох... Ну что сказать... давайте ка меньше слов, и больше фактов со ссылками на законодательство. Мне, честно говоря, вообще лениво ковырять УПК, когда мне за это не платят.
Поэтому первые три абзаца записываю в "гнилые отмазы", пока вы со статьями законодательства в руках не докажете мне, что я неправ.
Про защищённый документооборот - давно и повсеместно используется, что мешает внедрить?
Дальнейшая сентенция вообще непонятно о чём. Где там нарушение?

мы с Вами положительно говорим о разных вещах;
"Положительно" - это слово-паразит, или несёт какой-то не понятный мне смысл?

я знаю, как должно быть по закону
Чем дальше, тем я больше задумываюсь.

я знаю, как по факту; и противоречие закону далеко не всегда доказуемо внутри системы
В "гнилые отмазы". Следуйте букве закона, вас будут ненавидеть, но будут и бояться.

любой, кто скажет, что судейская ситема меньше пронизана нарушениями закона и меньше коррумпирована, чем милицейская и прокурорская, и все дело только в следователях, которые работать не хотят, солжет

Любой, кто это скажет, в первую очередь рискует вывихнуть язык))) Поэтому давайте разобьём это высказывание на более мелкие))) Я бы не стал ставить милицию с прокуратурой на одну доску... Мне сложно представить судью или прокурора, вымогающих триста рублей. Милиционера легко, ибо видел лично. И это был совсем не следователь, так что дело не "только в следователях, которые работать не хотят".