Привидение кошки, живущее в библиотеке
От всех этих дел у меня сегодня созрела потрясающая концепция касательно пенитенциарной системы.
Лично мне нравится.
В смысле, кажется довольно логичной... или, скажем, более логичной, чем то, что есть сейчас.
Главное: надо поставить в основу принцип погашения ущерба!
Сейчас у нас ущерб не возмещается никак, и законодателям на это на... плевать.
А если, скажем, так: вот вор (грабитель, разбойник, растратчик) Он причинил ущерб в такой-то сумме. По показаниям потерпевших. Если ущерб не возмещен (в ходе следствия), то на суде выносить лишение свободы безо всяких. И в местах заключения пусть он не сидит просто так, как сейчас (у нас сейчас принудительный труд запрещенн, не хочет - не работает), а пусть выполняет работы. И из заработанного погашает ущерб в полном объеме. И пока не погасит полностью весь ущерб - на свободу не выйдет. Не важно, сколько у него это займет времени... Наворовал на 20000 рублей, отработал полгода, погасил - ладно, катись. Наворовал на пять миллионов - работай хоть до смерти. Пока не погасишь. Твои проблемы - не надо было столько красть!
(Ага, и конфискацию имущества вернуть. В полном объеме. По уложениям кодекса 61-го года. А то сейчас все наворованное преступник передает семье, которая продолжает этим спокойно пользоваться, а потерпевшие остаются ни с чем. Государству потерпевшие безразличны, оно сходит с ума по правам преступников.)
Если помимо ущерба есть и еще тяжкие последствия - например, причинение вреда здоровью потерпевшего в ходе преступных действий - то еще дополнительный срок добавить.
А если, вот взять ДТП - водитель нарушил правила дорожного движения, в результате чего погибли люди... Дети тоже погибают, но чаще всего погибают взрослые. Так если у погибших остались дети, то отчего бы не возложить на виновного водителя обязанность воспитывать и содержать их так же, как своих собственных? Ведь это по его вине дети остались сиротами. Пусть эти дети наравне с его собственными имеют в дальнейшем в равных долях право на его имущество... и т.д. Логично же! (оставшихся без попечения престарелых родителей погибших тоже можно на него возложить. Нефиг.)

Лично мне нравится.
В смысле, кажется довольно логичной... или, скажем, более логичной, чем то, что есть сейчас.Главное: надо поставить в основу принцип погашения ущерба!
Сейчас у нас ущерб не возмещается никак, и законодателям на это на... плевать. А если, скажем, так: вот вор (грабитель, разбойник, растратчик) Он причинил ущерб в такой-то сумме. По показаниям потерпевших. Если ущерб не возмещен (в ходе следствия), то на суде выносить лишение свободы безо всяких. И в местах заключения пусть он не сидит просто так, как сейчас (у нас сейчас принудительный труд запрещенн, не хочет - не работает), а пусть выполняет работы. И из заработанного погашает ущерб в полном объеме. И пока не погасит полностью весь ущерб - на свободу не выйдет. Не важно, сколько у него это займет времени... Наворовал на 20000 рублей, отработал полгода, погасил - ладно, катись. Наворовал на пять миллионов - работай хоть до смерти. Пока не погасишь. Твои проблемы - не надо было столько красть!
(Ага, и конфискацию имущества вернуть. В полном объеме. По уложениям кодекса 61-го года. А то сейчас все наворованное преступник передает семье, которая продолжает этим спокойно пользоваться, а потерпевшие остаются ни с чем. Государству потерпевшие безразличны, оно сходит с ума по правам преступников.)
Если помимо ущерба есть и еще тяжкие последствия - например, причинение вреда здоровью потерпевшего в ходе преступных действий - то еще дополнительный срок добавить.
А если, вот взять ДТП - водитель нарушил правила дорожного движения, в результате чего погибли люди... Дети тоже погибают, но чаще всего погибают взрослые. Так если у погибших остались дети, то отчего бы не возложить на виновного водителя обязанность воспитывать и содержать их так же, как своих собственных? Ведь это по его вине дети остались сиротами. Пусть эти дети наравне с его собственными имеют в дальнейшем в равных долях право на его имущество... и т.д. Логично же! (оставшихся без попечения престарелых родителей погибших тоже можно на него возложить. Нефиг.)

-
-
21.12.2009 в 22:11Согласен, нигде, оставляю за вами право писать любые мысли в том числе те, где считаете себя правой, полуправой, левой и абсолютно противоположной... Но зачем Вы пишете посты, где не считаете себя правой??? простите, а вы считаете себя истиной в последней инстанции и что имеете право считать свое мнение единственно верным? я себе такого не позволяю.
что если насильник это сделал первый раз, то стоит быть снисходительным потому что он из хорошей семьи? по моему о насильниках мы еще здесь и не начинали, у нас вся дискуссия на тему убийств и в основном ограблений и краж
Да потому и дают, что тетку по полной для отчетности раскатывают, а для второго проявляют гуманизьм... тут я не могу не согласится, но вот понятие гумканизма здесь очень условное
-
-
21.12.2009 в 22:12Вы поставили личность на кон спора (пусть даже и свою)... тем самым становится логичным и ее обсуждение, сравнение с другими личностями и т.д., и т.п.
-
-
21.12.2009 в 22:14-
-
21.12.2009 в 22:14зверствасуровости государства-
-
21.12.2009 в 22:16-
-
21.12.2009 в 22:18Непонятно что-то?
-
-
21.12.2009 в 22:21-
-
21.12.2009 в 22:29Попробуйте ответить на вопрос: является ли внесения себя в залог залогом?
-
-
21.12.2009 в 22:32-
-
21.12.2009 в 22:33-
-
21.12.2009 в 22:33-
-
21.12.2009 в 22:39Ну так получил же предупреждение...
Как говорится, умный поймет... сидит вот себе следователь и слушает, что ему подопечный щебечет, а потом выводы делает
-
-
21.12.2009 в 22:44-
-
21.12.2009 в 22:53Ой, я не думала, что надо будет отдавать столько много...
Ой, я не думал, что он умрет, если я его ударю...
Ой, кто ж его знал, что за это надо отвечать...
Думать надо! и отвечать за слова
P.S. В психологии это называется индульгирование и именно это не дает перевоспитаться преступнику - он считает виной не себя, а некое стечение обстоятельств или их отсутствие, или других людей, или чего-то еще... но не себя.
-
-
22.12.2009 в 04:54а по-моему, ни к логике, ни к основам риторики, ни к теме поста это отношения не имеет;
просто одному человеку сильно нравится считать себя умным за счет других;
и даже индульгенцию челдовек себе подобрал стандартную: они первые начали, сами подставились, сами виноваты